Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2023 Справа №607/13431/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., присяжних Блащишин Н.Б., Кирдель І.М., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши в м. Тернополі в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2023 судом ухвалено рішення, складено та проголошено вступну та резолютивну його частину, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.
Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, у резолютивній частині рішення суду від 13.09.2023 судом допущено описку щодо дати народження заявника, а саме в абз. 4 зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати 12.01.1995.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 та викласти абз. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.»
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та викласти абз. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 13.09.2023.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області П. Я. Стельмащук
The court decision No. 113575270, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 607/13431/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: