Court ruling № 11356955, 14.07.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2010 р. № 34/786-10

Суддя Фаєр Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вх№6112, за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-90" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на суму 57656,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 30.06.10р. №01-13/4239 (вх№6104 від 09.07.2010р.), в якій просить розірвати договір оренди №158/52 від 25.07.03р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-90", виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-90" з нежилих приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 132,9кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 107, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути заборгованість з орендної плати на суму 56091,61грн. та пені на суму 1564,85грн.

Згідно п.п.3-1, 4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно листа Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662, на виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2010р.", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010р. №258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації", наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" та наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. №185 „Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів” змінено рахунок на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди), які відкриваються з 21.06.2010р., а саме: код платежу за бюджетною класифікацією 22050003, символ звітності банку 264, р/р31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Тоді як, додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення №1057 від 05.07.10р. на суму 236грн. свідчить про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок 31217259700008.

Відповідно до п.п.3, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а також не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, відсутність розрахунку стягуваної суми, а також те, що позивачем не надано доказів сплати у встановленому порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п.3, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 30.06.10р.№01-13/4239 (вх№6112 від 09.07.2010р.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на 18 аркушах.

Суддя