Court ruling № 113565652, 19.09.2023, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15581/23

У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

19 вересня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнянський бетон» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.03.2023 року №8467633/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №170 від 05.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №170 від 05.10.2022 року, датою її фактичного подання 25.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.03.2023 року №8443690/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №165 від 10.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №165 від 10.10.2022 року, датою її фактичного подання 10.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.03.2023 року №8443684/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №166 від 12.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №166 від 12.10.2022 року, датою її фактичного подання 12.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.03.2023 року №8443681/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №167 від 13.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №167 від 13.10.2022 року, датою її фактичного подання 13.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.03.2023 року №8467634/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №194 від 29.11.2022 року, датою її фактичного подання 29.11.2022 року.

Ухвалою судді від 24.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

18.09.2023 року від представника відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Указане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає позбавлення їх прав, гарантованих ст.ст.44, 166, 209, 211, 224, 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, зазначив, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів, її розгляд слід здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч.ч.5-7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як видно з матеріалів справи, п.4 резолютивної частини ухвали суду від 24.07.2023 року, яка доставлена відповідачу до електронної скриньки «lv.official@tax.gov.ua» - 25.07.2023 року, визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідачі мають право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Втім, відповідач пропустив встановлений судом строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 року у справі №9901/491/19 (11-1189заі19).

При цьому, слід вказати, що Львівським окружним адміністративним судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №380/15581/23 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, суд вважає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.