№ 1135457, 16.10.2007, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

№ 05-5-15/7302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Хімагромаркетинг Агро", ПП "Хімагромаркетинг 2000", ПП "Надін", ТОВ "Хімагромаркетинг Юг "

на ухвалу

господарського суду м.Києва від 04.06.2007

у справі

господарського суду

№ 05-5-15/7302

М.Києва

за заявою

ПП "Хімагромаркетинг Агро", ПП "Хімагромаркетинг 2000", ПП "Надін", ТОВ Хімагромаркетинг Юг

до

ДКТП "Агроспецсервіс"

про

визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявників касаційної скарги –Тихоплав С.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.06.2007 у справі № 05-5-15/7302 ( суддя Хоменко М.Г.) заяву Приватного підприємства " Хімагромаркетинг Агро", Приватного підприємства " Хімагромаркетинг 2000", Приватного підприємства " Надін", Приватного підприємства " Хімагромаркетинг Юг" про порушення справи про банкрутство Державного комплексного торгівельного підприємства " Агроспецсервіс" і додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду на підставі п.10 ст.63 ГПК України, абз.6 ч.1 ст.9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, заявники звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просили скасувати ухвалу , передати справу на розгляд господарського суду м. Києва, посилаючись на те, що до господарського суду м. Києва разом з заявою про порушення провадження про банкрутство було надано чотири платіжних доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , за якими 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу були сплачені одержувачу ДП " Судовий інформаційний центр" , код 30045370 МФО 324195, банк ВАТ " Банк універсальний" м. Львів, рахунок 36002014180001 –30,31.01.2007, 01.02.2007, а сам рахунок на який посилається суд в оскаржуваній ухвалі відкритий лише 12.02.2007, кредиторами надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджує опис вкладення у цінний лист від 23.05.2007 , в якому скеровувалась заява про порушення справи про банкрутство, чому суд першої інстанції в порушення вимог п.10 ст.63 ГПК України не надав оцінки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвала господарського суду м. Києва від 04.06.2007 мотивована тим, що заявниками не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у наданому заявником платіжному дорученні не вірно зазначено банківські реквізити платежу, платіжне доручення № 46 від 01.02.2007 не може бути сприйняте господарським судом в якості належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права,виходячи з такого:

Рахунки для зарахування надходжень до спеціального фонду Державного бюджету від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах відкрито Державним казначейством України відповідно до вимог пункту 36 статті 8 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік".

Відповідно до листа Державного казначейства України від 31.01.2007 № 33-09/249-1194 " Про надання реквізитів рахунків" нові реквізити бюджетних рахунків , відкритих у Державному казначействі України відповідно до Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" почали діяти з 12 лютого 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, пл. доручення № 46 про сплату 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу , на яке посилається господарський суд в оскаржуваній ухвалі, виконане банком 01.02.2007, виходячи з викладеного , Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на підставі п.10 ст.63 ГПК України.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП " Хімагромаркетинг Агро"", ПП "Хімагромаркетинг 2000", ПП " Надін", ТОВ " Хімагромаркетинг Юг" задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2007 у справі № 05-5-15/73-02 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич