Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/533/23
Провадження № 2/670/210/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.М.
за участі секретаря судового засідання Кушнір О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищноїради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
ВСТАНОВИВ:
22.08.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищноїради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 строком на два місяці.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але подала письмове клопотання про заміну первісного відповідача Віньковецької селищної ради на ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній також являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Віньковецьку селищну раду на ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст.51,198, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищноїради про визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини первісного відповідача Віньковецьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 16.10.2023 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити ОСОБА_3 .
Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Мамаєв
The court decision No. 113523413, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 670/533/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: