Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" вересня 2010 р. Справа № 2/44. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів - 33467,36 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
від позивача: Бурма С.В., довіреність від 25.05.2010 року
від відповідача: ОСОБА_1
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" (код 36329139) м. Херсон звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_1) про стягнення грошових коштів в розмірі 33467,36 грн.
Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що між ним та позивачем існують взаємні зобовязання за договором доручення, а тому доводи останнього щодо помилковості здійснення ним перерахунків коштів на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) та безпідставності набуття відповідачем суми 33467,36 грн. є необґрунтованими та голослівними.
Ухвалою суду від 6.07.2010 року задоволено клопотання сторін про розгляд вправи поза межами двохмісячного строку. Одночасно, даною ухвалою розгляд справи призначено на 07.09.2010 року.
У засіданні суду 07.09.2010 року оголошено перерву до 21.09.2010 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив:
Як зазначає позивач у позовній заяві, що під час складання квартальної фінансової звітності було виявлено помилкове перерахування на рахунок відповідача протягом першого кварталу 2010 року з рахунку позивача грошових коштів у сумі 33467,36 грн. на підставі відповідних платіжних доручень, які залучені до матеріалів справи.
У звязку з цим, на адресу відповідача було направлено позивачем вимогу про повернення помилково перерахованих коштів. Однак, відповідач у добровільному порядку грошові кошти позивачу не повернув.
Слід зазначити, що підпунктом 2.35 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року № 377/8976 кошти, які помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, а у разі неповернення неналежним отримувачем у зазначений строк, їх повернення здійснюється в судовому порядку.
У процесі розгляду спору, суд встановив, що між позивачем та відповідачем у травні 2009 року укладений договір доручення, згідно умов якого відповідач зобовязався надати позивачеві посередницькі послуги з пошуку покупців автомобілів, киї пропонуються для продажу позивачем. Відповідно до підпунктів 2.1.1 2.1.4 та 4.1 договору, відповідач зобовязався виконати доручення особисто, повідомляти позивача про хід виконання доручення та щомісячно, до 5-го числа кожного наступного місяця надавати позивачу звіт про виконання доручення.
Позивач, в свою чергу, згідно з підпунктами 3.1.2, 3.1.3 договору зобовязаний прийняти від відповідача звіт про виконання доручення та в десятиденний термін з дня затвердження такого звіту здійснити оплату винагороди відповідачу.
Проте, відповідач за січень-лютий 2010 року підтвердив актами прийому-передачі виконаних робіт згідно договору доручення від травня 2009 року щодо надання ним позивачу посередницьких послуг з пошуку автомобілів.
Отже, суд погодився з аргументами відповідача, що перерахування позивачем на рахунок приватного підприємця ОСОБА_1, грошових коштів у сумі 33467,36 грн. здійснено правомірно, що підтверджується беззаперечними доказами відповідача.
Тобто, відповідачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. У свою чергу, позивач не довів тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.
Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
У позові відмовити.
Суддя І.В. Скрипничук.
The court decision No. 11352245, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 21.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2/44. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: