Decision № 1135015, 21.11.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 листопада 2007 р. Справа 2/301-07

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуринець", с. Кіровка, Калинівського району, Вінницької області

до:Закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор", смт. Турбів

позов на суму 46100 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача : Голубенко С.І.

відповідача : Жданкіна Н.В.

Заявлено позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мічурінець», с. Кіровка Калинівського району, Вінницької області до Закритого акціонерного товариства «Турбів-цукор», смт. Турбів, Вінницької області про стягнення 46100 грн. заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.11.2006 р. відповідачеві передано культиватори, борону дискову БДВП загальною вартістю 46100 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 12988,85 грн., мотивуючи наступним.

Заборгованість СВК «Мічурінець»перед ЗАТ "Турбів-цукор" станом на 01.01.2007 р. становила 535 472,36 грн. На протязі 2007 р. позивач отримав у ЗАТ "Турбів-цукор" ще бензин та дизпаливо на суми 915,25 грн. та 642 грн., що збільшило його заборгованість.

Так як господарство Позивача знаходилось у скрутному матеріальному становищі і враховуючи давні зв’язки між нашими підприємствами, було прийнято рішення про перевід боргу СВК "Мічуринець" у розмірі 413 649,06 грн. на ТОВ "Турбів-агро". Таким чином борг Позивача перед нашим підприємством зменшився. Крім того, Позивач запропонував в рахунок погашення боргу передати культиватор і сіялку на суму 46 100 грн. а також незакінчене виробництво - посів озимої пшениці на суму 69 369,56 грн.

На підставі ст.601 ЦК України ЗАТ Турбів-цукор провів зарахування взаємних однорідних вимог. Таким чином, СВК "Мічурінець" повністю погасило свій борг перед нашим підприємством , а ЗАТ Турбів-цукор в свою чергу заборгувало йому 12 988,85 грн.

Таким чином заборгованість ЗАТ "Турбів-цукор" перед СВК "Мічурінець" станом на 05.11.2007 р. становить 12 988,85 грн., які відповідач визнає як борг.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що не погоджувався на взаємозалік.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі продажу майна від 17.11.06 р. позивачем було поставлено відповідачеві культиватор КПСП в кількості 2 шт. за ціною 6375 грн. та борону дискову БДВП-4,2 вартістю 33350 грн., що підтверджується накладною № 2 від 31.03.2007р., податковою накладною від 31.03.2007р., специфікацією. Всього на суму 46100 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору розрахунки за майно відповідач зобов’язаний провести протягом 2-х календарних місяців з моменту переходу права власності на об’єкт.

Однак відповідачем розрахунки не проведено, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Заперечення відповідача проти позовних вимог судом не беруться до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до Листа вищого арбітражного суду України (зі змінами та доповненнями) N 01-8/241 від 01.07.96 р. припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги (ст. 217 ЦК України) - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи, у тому числі і передбачених статтею 218 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 525, 526, 655, ЦК України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Турбів-цукор», смт. Турбів, вул. Миру, 80, р/р 2600513783 у ВОД РайфайзенБанк Аваль, МФО 302247, код 31802416 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мічурінець», вул. Леніна, 5, с. Кіровка, Калинівського району, код 03732287, р/р 2600760264 в ВОД «Райфайзенбанк Аваль» 46100 (сорок шість тисяч сто грн.) боргу, 461 (чотириста шістдесят одна грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 листопада 2007 р.