Decision № 11348495, 14.09.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 3/112/10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпета Мелітополь»

юридична адреса: 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57

потова адреса: 08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Південна, 15, кв. 31

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Про: стягнення заборгованості в сумі 38532,56 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Роговський А.А., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача борг в розмірі 38532,56 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі видаткових накладних, норм ст.ст. 692, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач ігнорує звернення позивача, порушує вимоги закону, за поставлений товар не здійснив жодного платежу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.08.10 р. не виконав, відзив по суті позовної заяви до суду не скерував, свого представника в судове засідання з невідомих причин не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду від 17.08.09 р. на зворотній стороні ухвали.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

За результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

За видатковими накладними:

- № РНТ 000413 від 07.04.10 р. на суму 3 447, 36 грн.;

- № РНТ 000424 від 10.04.10 р. на суму 35085,20 грн.

позивач поставив та передав відповідачу, а останній прийняв товар на загальну суму 38532,56 грн., про що свідчать підписи та печатки обох контрагентів.

Відповідно до приписів ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами по спірним правовідносинам було укладено усну угоду щодо постачання товару.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000143 від 07.04.2010 року на суму 3447,36 грн. та рахунку-фактури № СФ-0000144 від 10.04.2010 року на суму 35085,20 грн. відповідач повинен був провести оплату позивачу за отриманий товар.

Згідно з п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За твердженням позивача та як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на час подання позову до суду жодної проплати за видатковими накладними № РНТ 000413 від 07.04.10 р. та № РНТ 000424 від 10.04.10 р. не провів.

В звязку з цим позивачем боржнику було скеровано претензію № 69 від 26.05.2010 року, яку останній отримав 26.05.10 р. з вимогою погасити борг в розмірі 38532,56 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, незважаючи на отримання письмової вимоги про необхідність оплати ціни поставленого товару, відповідач не здійснив погашення заборгованості перед позивачем у встановлений законом строк.

Згідно норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду належних доказів, які свідчать про виконання перед позивачем своїх зобовязань за усною угодою чим порушив права та законні інтереси кредитора, а також вимоги чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (57134, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпета Мелітополь»(72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 34719504) 38532,56 грн. заборгованості, 385,33 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 20.09.210 року

Суддя