Decision № 11348476, 23.09.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10                                                                                 Справа № 6/251

За позовом

Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці і реалізації води та очищенню стоків «Лисичансьководоканал», м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 121 456 грн. 62 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Зубкова Я.О., дов. № 01/04-92 від 19.04.10;

від відповідача –Лебединська Л.М., дов. № 20 від 01.01.10;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення відповідача заборгованості у сумі 121 456 грн. 62 коп.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 23.09.10 за № 01/1232 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.05 між сторонами у справі було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 394,та договір № 394 від 01.02.08 за умовами яких позивач зобов’язався подавати відповідачу питну воду та приймати від нього стічні води, а відповідач своєчасно оплачувати надані послуги.

          На виконання умов договорів позивач своєчасно та в повному обсязі надавав відповідачу відповідні послуги, які останній оплачував не в повному обсязі, у зв’язку з чим за період з січня 2007 року по січень 2008 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 121 456 грн. 62 коп.

          Оскільки вказана сума в добровільному порядку відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

          Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

          Оцінивши матеріали справи, надані докази та доводи представників позивача у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          01.06.05. та 01.02.08 між сторонами у справі були укладені договори на послуги з водопостачання та водовідведення за номерами 394. За умовами вказаних договорів “Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався постачати «Споживачу»(відповідачу у справі) питну воду в обсягах визначених договорами та приймати стічні води, а “Споживач” своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення на умовах, визначених договорами і додатками до нього та виконувати інші умови.

Згідно п. 6.2 вказаних договорів кінцева оплата здійснюється відповідачем на підставі наданих позивачем рахунків у триденних термін з дня їх отримання.

На виконання зазначених договорів позивачем були надані відповідачу відповідні послуги.

Так, за період з січня 2007 року по січень 2009 року позивачем відповідачу було надано відповідних послуг за договором № 394 від 01.06.05 на загальну суму 45 574 грн. 34 коп. і за договором № 394 від 01.02.08 на загальну суму 126714 грн. 28 коп. Але відповідачем оплата за надані послуги була здійснена не в повному обсязі, а саме за договором № 394 від 01.06.05 в сумі 23 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 22574 грн. 34 коп. В той же час, за послуги надані за договором № 394 від 01.02.08 відповідач здійснив оплату в сумі 27832 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 98882 грн. 28 коп., а усього –121456 грн. 62 коп. Наведене підтверджено розрахунком позивача і виставленими рахунками-фактурами, актом звіренням розрахунків між сторонами від 26.05.10 і визнано відповідачем.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також не, що позовні вимоги є обґрунтованими підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 78, 82, 84,85,121 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 1, код 32359108, на користь

- Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці і реалізації води та очищення стоків «Лисичанськовдоканал», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 168, код 03339851, заборгованість у сумі 121 456 грн. 62 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 1 214 грн. 57 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 24.09.2010

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько