ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22.09.10 Справа № 16/9пн
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська виробнича компанія", м. Луганськ
до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії АБ “Брокбізнесбанк”, м. Луганськ
про виключення майна з акту опису і арешту
визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу з боку позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії АБ “Брокбізнесбанк”, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії АБ “Брокбізнесбанк”.
Керуючись статтями 27, 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 14.10.2010 об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської в залі № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).
3.Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії АБ “Брокбізнесбанк”, м. Луганськ, вул. Шелкового, буд.1.
4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; докази права власності на заставлене майно.
5.Зобов'язати відповідача: надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; матеріали виконавчого провадження, в межах якого вчинено арешт спірного майна; належним чином підтвердити статус юридичної особи.
6. Зобов’язати 3-ю особу на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії АБ “Брокбізнесбанк” надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.
7. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Органу виконання судових рішень – Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ, вул. "Оборонна", буд.6, ідентифікаційний код 35079687.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Є.А.Лісовицький
The court decision No. 11348443, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 16/9пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: