Єдиний державний реєстр судових рішень
____________________
Справа № 520/16715/18
Провадження № 2-зз/947/105/23
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення
14.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заяву ОСОБА_2 про скасування заходів зустрічного забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року у справі №520/16715/18.
06.09.2023 року в інтересах ОСОБА_2 до суду звернулась адвокат Єштокіна Ю.В. з заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року заходи зустрічного забезпечення про зобов`язання ОСОБА_2 внести протягом десяти днів на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області грошові кошти сумою 104443,01 грн. в якості зустрічного забезпечення відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України та повернути ОСОБА_2 зустрічне забезпечення у розмірі 104443,01 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.
14.09.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.
14.09.2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить заяву про скасування заходів зустрічного забезпечення позову розглянути за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Український Будівельно-Інвестиційний Банк", про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та вилучення записів.
В ходісудового розглядусправи відповіднодо ухвалисуду від14.11.2018року судомбули застосованізаходи забезпеченняпозову увигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04.03.2019 року були застосовані заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_2 внести протягом десяти днів на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача грошові кошти сумою 104 443,01 грн. в якості зустрічного забезпечення відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України.
Рішенням Київськогорайонного судум.Одеси від24.12.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Український Будівельно-Інвестиційний Банк", про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та вилучення записів, - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23.02.2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Український Будівельно-Інвестиційний Банк", про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності, визнання договоріва недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та вилучення записів - залишено без змін.
До ВерховногоСуду зкасаційними скаргамиучасники справине звертались,рішення Київськогорайонного судум.Одеси від24.12.2020 року та постанова Одеського апеляційного суду від 23.02.2023 року є чинними на цей час.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування вжитих заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову, оскільки на теперішній час необхідності у їх застосуванні немає та наявність арешту перешкоджає реалізації прав власників нерухомого майна, а наявність зустрічного забезпечення позбавляє ОСОБА_2 права користування власними грошовими коштами.
Керуючись ст. ст. 155, 158 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року по справі №520/16715/18, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Скасувати вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року по справі№520/16715/18 заходи зустрічного забезпечення про зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) внести протягом десяти днів на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) грошові кошти сумою 104443,01 грн. (сто чотири тисячі чотириста сорок три гривні 01 копійка) в якості зустрічного забезпечення відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України.
Повернути ОСОБА_2 грошові кошти зустрічного забезпечення у розмірі 104443,01 грн., що були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, відповідно до квитанції ПриватБанку №0.0.1293352549.1 від 13.03.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції.
Суддя Васильків О.В.
The court decision No. 113473213, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/16715/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: