Decision № 113458243, 11.09.2023, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4359/23

Провадження № 2/577/1008/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Ярмак О.М.

за участю секретаря судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 688 грн 31 коп,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2010 року, яка утворилася станом на 22 травня 2023 року, в розмірі 32 688 грн 31 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 грудня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом та проценти за користування ним. Однак свої зобов`язання за договором від 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 22 травня 2023 року за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 32 688 грн 31 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 74).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Дашко В.М. (а.с. 65) надав заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 66).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 77), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 16 грудня 2010 року між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 17).

Вказаний кредитний договір був укладений шляхом підписання ОСОБА_1 16 грудня 2010 року заяви (а.с. 17).

У подальшому ОСОБА_1 24 січня 2020 року були підписані анкети-заява клієнта фізичної особи про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 18-19).

За умовами кредитного договору від 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картку в розмірі 2 500 грн 00 коп, який у подальшому неодноразово був збільшений, останній раз 30 жовтня 2020 року до 32 942 грн 23 (а.с. 15).

Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 16 грудня 2010 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 4-14, 15).

Також ОСОБА_1 неодноразово були видані кредитні картки «Універсальна» та «Універсальна Gold», остання кредитна картка була видана 31 травня 2018 року з терміном дії до грудня 2021 року (а.с. 16).

Відповідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов`язання за кредитним договором від 16 грудня 2010 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.

Взяті на себе за кредитним договором від 16 грудня 2010 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином (а.с. 4-14)

У зв`язку невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 16 грудня 2010 року, станом на 22 травня 2023 року за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 32 688 грн 31 коп.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2010 року, яка утворилася станом на 22 травня 2023 року, в розмірі 32 688 грн 31 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп ( а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2010 року, яка утворилася станом на 22 травня 2023 року, в розмірі 32 688 грн 31 коп (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн 31 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп), всього 35 372 грн 31 коп (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят дві грн 31 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.