Decision № 11345692, 15.01.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.01.2010
Case No.
2-976/10
Document №
11345692
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаревої I.В., при секретарi Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № 202361-cred від 18.01.2008 р., у цей день відповідач ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на кртрахунок НОМЕР_3, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р.

Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, згідно додатку №1 до кредитного договору.

Відповідач свої зобов*язання за договором належним чином не виконав.

Станом на 13.08.2009 р. відповідач має заборгованість у розмірі 18201,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 13288,56 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3807,94 грн., штрафу у розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 854,82 грн. (процентна складова).

Зобов*язання за кредитним договором забезпечено договором поруки від 18.01.2008 р., укладений з поручителем ОСОБА_3

Просив суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довiреністю Невечеров Д.В. позовнi вимоги підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослiдивши матерiали справи, роз*яснивши наслідки визнання позову, суд вважає позовнi вимоги такими, що пiдлягають задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтреси інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 18.01.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 202361-cred, відповідно до якого вона отримала строковий кредит у розмірі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_3, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р.

У той же день, на забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і ОСОБА_3 укладений договір поруки від 18.01.2008 р.

На час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 свої зобов*язання за кредитнрим догвоором щодо повернення грошових коштів (щомісячних платежів) позивачеві не виконала, відповідач ОСОБА_3 зобов*язання відповідача ОСОБА_2 також не виконав.

Згідно розрахунків позивача, загальна заборгованість за кредитним договором складає 18201,32 грн., яка визнана та не оспорюється відповідачами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та, відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість у солідарному порядку.

Крiм того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з вiдповiдачів на користь позивача судові витрати, пов*язані з розглядом справи - судовий збір у розмірі 182,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., у рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 18201 грн. 32 коп. (на рахунок № 29092829003111).

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” судовий збір у розмірі по 91 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. з кожного, а всього по 151 грн. з кожного (на рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 11345692 ?

Документ № 11345692 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11345692 ?

Дата ухвалення - 15.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11345692 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11345692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 11345692, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 11345692, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 11345692 refers to case No. 2-976/10

This decision relates to case No. 2-976/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11345683
Next document : 11345693