Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1137/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Талдоновій М.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.01.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 30.03.2021 у справі за вказаним позовом зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу.
Ухвалою суду від 06.12.2021 поновлено провадження у цивільній справі № 757/1137/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 24 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 113455355, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/1137/20-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: