№ 11340322, 15.09.2010, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

15 вересня 2010 р. № 31/217-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиУправління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2010

у справігосподарського суду Дніпропетровської області

за позовомКооперативу "Волован"

доУправління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

проскасування рішення конкурсної комісії управління комунальної власності та зобов’язання провести конкурс на право оренди комунального майна –вбудованих нежитлових приміщень

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:не з’явились

від відповідача:не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.10.2009 господарського суду Дніпропетровської області (суддя: Єременко А.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 26.01.2010 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді:Євстигнеєв О.С. - головуючий, Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) рішення від 15.10.2009 господарського суду Дніпропетровської області скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення конкурсної комісії Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 09.06.2009, оформлене протоколом №25/09, засідання конкурсної комісії з проведення конкурсів на право оренди об’єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, в частині визначення переможцем на право оренди вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 78,9 кв. м., підвал, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Островського, 2 (об’єкт оренди №1) приватної фірми "Альтер"(м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 15, код ЄДРПОУ 23369624). В іншій частині позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що невиконання міською радою обов’язку розгляду документів у встановлений строк стало причиною, за якою позивач був вимушений приймати участь у конкурсі на право оренди.

Не погоджуючись з постановою Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України", ст. 763 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, кооператив "Волован" з 1990 року є орендарем нежитлового приміщення, площею 78,9 кв. м., яке розташоване по пл. Островського, 2 у м. Дніпропетровську. 30.04.2006 Управління житлового господарства міської ради (орендодавець) і кооператив "Волован" (орендар) уклали договір оренди комунального майна, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення по пл. Островського, 2, у м. Дніпропетровську яке перебуває на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району для використання під їдальню –78,9 кв. м. Відповідно до п. 10.1 термін дії договору - до 26.03.2007 року.

Пунктом 2 рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 №41/11 вирішено визначити комітет комунальної власності міської ради єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

За результатами конкурсу на право оренди об’єктів нерухомого майна, який відбувся 09.06.2009 переможцем конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 78,9 кв. м. (підвал), розташовані по пл. Островського, 2, у м. Дніпропетровську, визнана приватна фірма "Альтер", оскільки учасник запропонував найбільший розмір орендної ставки.

Зазначений конкурс проводився відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", на підставі якого у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін, а згідно ч.2 тієї ж норми у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 763, 764 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що оскільки строк дії договору від 30.04.2006 закінчився 26.03.2007. Однак сторонами в подальшому укладались договору оренди з аналогічними умовами з терміном дії з 27.03.2007 по 23.02.2008, з 24.02.2008 по 20.02.2009 та з 21.01.2009 по 17.12.2010 і орендар продовжував користуватися вищевказаним майном. Договір від 30.04.2006 за цих обставин, як дійшов висновку господарський суд апеляційної інстанції, унеможливлював виставлення спірного об’єкта на конкурс, оскільки об’єкт знаходився в орендному користуванні.

Крім того, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивачем документи на укладення нового договору оренди подані ще в грудні 2007 року, проте пакет документів не був розглянутий постійними комісіями у 15-денний термін, після передання його управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради у зв’язку їх втратою комісією.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи № 31/217-09 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.П. Коробенко

Л.І. Рогач