Decision № 1133995, 27.09.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2007

Справа №2-2/9834-2007

За позовом ТОВ «Полімер-Лак» (75022, Україна, Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Киселівка,вул.3алізнична, 12)

до ТОВ «Лакофарбова компанія «Крим» (96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона, ГАК «Титан»)

про стягнення 203 929 грн. 37коп.

Суддя В. І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шніпко ю/к, доруч. у справі.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 30 000 грн. та суми пені в розмірі 173 929 грн.37коп., а всього - 203 929 грн.37коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу № 02/17 від 02.11.2006р., позивач здійснив поставку лака ПФ-060 на адресу відповідача згідно видаткової накладної № ПЛ-0000280 від 08.11.2006 р. в кількості 7,5 т на загальну суму 47 250 грн. (разом з ПДВ). Однак, відповідач у порушення умов вищенаведеного договору, не розрахувався з позивачем у повному обсязі. На момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість за отриманий товар склала 30000грн., що і стало підставою для нарахування пені в розмірі173929,37 грн. та звернення позивача з позовом у суд.

У засіданні суду, що відбулося 27.9.2007р., позивач надав клопотання у якому зменшує суму позовних вимог у частині стягнення суми пені, а саме просить суд стягнути з відповідача суму пені за період з 10.11.2006р. по 10.5.2007р., яка згідно перерахунку складає 155029грн.37коп., також позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 30000грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України передбачає обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі - продажу.

Відповідно доп.1.1 договору купівлі-продажу № 02/17 від 02.11.2006р. позивач зобов’язався виготовити та передати на умовах цього договору у власність відповідача лак ПФ – 060, а відповідач прийняти та сплатити наведений товар на умовах та у кількості за номенклатурою, ціною, строками та умовою поставці відповідно до умов цього договору та додатків до нього, які є його невід’ємною частиною.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

Позивач здійснив поставку лака ПФ-060 на адресу відповідача згідно видаткової накладної № ПЛ-0000280 від 08.11.2006 р. в кількості 7,5 т на загальну суму 47 250 грн. (разом з ПДВ), що підтверджується матеріалами справи, у тому числі товарно-транспортною накладною серія БПС № 000080 від 08.11.2006р., довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серія ЯЛМ № 965886 від 07.11.2006 р.

Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.4.2. Договору купівлі-продажу № 02/17 від 02.11.2006 р., «оплата здійснюється Покупцем в наступному порядку: сума грошових коштів, що складае 75% вартості партій поставленого товару перераховуеться на поточний банківський рахунок Продавця протягом 1 (одного) календарного дня від дати поставки партії товару, а залишена сума грошових коштів, що складае 25% вартості партії поставленого товару перераховуеться на поточний банківський рахунок Продавця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати поставки партії Товару».

Таким чином відповідач зобов'язаний провести оплату за зазначену партію лака ПФ-060 на користь позивача в розмірі 35 187 грн.50коп., що складае 75 % вартості партії в строк не пізніше ніж 09.11.2006 р., а загальну суму в розмірі 47 250,00 грн. в строк не пізніше ніж 22.11. 2006 року.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за договором. Починаючи від дати поставки відповідачем були проведені часткові сплати за поставлену партію товару в наступному порядку: 08.11.2006 р. - в розмірі 2 250,00 грн., 17.11.2006 р. - в розмірі 3 000,00 грн., 07.12.2006 р. - в розмірі 2 000,00 грн., 12.12.2006 р. - в розмірі 2 000,00 грн., 14.12.2006р. - в розмірі 4 000,00 грн.,04.01.2007р. - в розмірі 2 000,00 грн., 23.01.2007р. - в розмірі 1000,00 грн., 06.04.2007 р. - в розмірі 1 000,00 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість за отриманий товар склала 30000грн., що підтверджується матеріалами справи у тому числі Актом звірки взаємних розрахунків № 1 станом на 31 січня 2007 року, підписаним відповідачем, дублікатом банківської виписки (вх. № 657) від 06.04.2007 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав.

Борг в сумі 30000грн., обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлена вимога про стягнення суми пені за період з 10.11.2006р. по 10.7.2007р. у розмірі 173929грн.37коп., однак у засіданні суду, що відбулося 27.9.2007р., позивач надав клопотання у якому зменшує суму позовних вимог у частині стягнення суми пені, а саме просить суд стягнути з відповідача суму пені за період з 10.11.2006р. по 10.5.2007р., яка згідно перерахунку складає 155029грн.37коп.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин| по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору визначена умова про сплату за невчасне виконання зобов'язань по сплаті товару пені у розмірі 1% від суми затриманих платежів за кожен день прострочення платежу. Цей пункт є згодою сторін та не визнаний у встановленому законом порядку недійсним, у зв’язку із чим, суд вважає, що у частині стягнення пені, яка відповідно до нового розрахунку позивача за період з 10.11.2006р. по 10.5.2007р. складає 155029грн.37коп., позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У частині стягнення пені у розмірі 18900грн., суд вважає за необхідне у позові відмовити у зв’язку із тим, що ця сума необґрунтовано нарахована позивачем, що підтверджується його новим розрахунком.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 28.9.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Лакофарбова компанія «Крим» (96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона, ДАК «Титан», р/р 26005301391016 в філії «Відділення ПІБ м. Армянськ АРК, МФО 324407, ІПН 323628001032, Св-во №00262525) на користь ТОВ «Полімер-Лак» (75022, Україна, Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Киселівка, вул.3алізнична, 12, р/р 26000128030301 в ХФАБ «БРОКБИЗНЕСБАНК», м. Херсона, МФО 352372, ЄДРПОУ 19237456, ІПН 192374521048, Св-во №30737090) 30000грн. боргу, 155029грн.37коп. пені, 1850грн.29коп. держмита, 107грн.06коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.У частині стягнення 18900грн. у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.