Court ruling № 113388015, 07.09.2023, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 166/1194/21

Провадження № 1-кп/162/7/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 вересня 2023 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні клопотання з його доповненням, поданих захисником ОСОБА_12 , про визнання джерел фактичних даних очевидно недопустимими (протокол огляду місця події від 21.04.2021 року в м.Сарни з додатком до нього) від 18.07.2023 року та 07.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року за №12021090120000017

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні 18.07.2023 року адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про визнання джерел фактичних даних очевидно недопустимими, у якому просить визнати очевидно недопустимим доказом протокол огляду місця події від 21.04.2021 року в м.Сарни з додатком до нього. Зокрема вказує, що у даному випадку має місце не огляд місця події, а фактично обшук володіння особи, за відсутності добровільної згоди власника чи користувача на проникнення до автомобіля, підписання якої категорично заперечує ОСОБА_7 , з огляду на те, що місце події (вчинення злочину) було АДРЕСА_1 . Про вказане свідчить наявна в матеріалах справи ухвала слідчого судді про узаконення проникнення до автомобіля від 22.04.2021 року, обґрунтована необхідністю проведення обшуку (не огляду). Тому слідча дія мала проводитись з обов`язковим безперервним фіксуванням на відеозапис, а проникненню до транспортного засобу мало передувати отримання стороною обвинувачення дозволу слідчого судді на таке проникнення. Відповідно до протоколу вказана слідча дія проводилась 21.04.2021 року з 02 год 03 хв по 05 год 35 хв. Станом на момент початку огляду автомобіля, ОСОБА_7 вже був затриманий, що підтверджується долученим відеозаписом з УПП у Рівненській області часом його фактичного затримання є 22 год 00 хв 20.04.2021 року, а відповідний протокол складено 21.04.2021 року о 06 год 05 хв.. Крім того, у протоколі огляду місця події відсутні відомості про всіх осіб, що приймали участь у слідчій дії; учасники не були присутніми під час упакування (опечатування) носія (носіїв) інформації із оригіналами відеозапису та фотографій та не засвідчували своїми підписами вказані додатки; відсутня інформація про характеристики технічного засобу фіксації та носія інформації, спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу і його додатками; в матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали носіїв інформації із фотографічними матеріалами (чи їх копії) та не відкривались в порядку ст..290 КПК України стороні захисту.

Крім цього, 07.09.2023 року від захисника ОСОБА_12 надійшли доповнення до вищевказаного клопотання, у якому зазначив, відповідно до матеріалів кримінального провадження №1-кс/166/156/21 (справа №166/450/21), технічна фіксація розгляду клопотання слідчого про узаконення (санкціонування) обшуку автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 не здійснювалася та сторона обвинувачення не брала участі у судовому засіданні (у справі відсутні повістки чи телефонограми слідчому та прокурору), що є грубим, прямим та істотним порушенням положень кримінального процесуального законодавства. Крім цього, мало місце істотне порушення права ОСОБА_7 на захист, оскільки останній набув статусу підозрюваного 20.04.2021 року о 22 год 00 хв з моменту повідомлення його працівниками поліції про фактичне затримання, коли він через підкорення наказу був змушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою, котра здійснила таке затримання. Також були порушені вимоги ч.4 ст.213 КПК України, оскільки мало місце несвоєчасне залучення захисника з відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а слідча дія проводилася за відсутності захисника.

На підставі викладеного, просить визнати очевидно недопустимим доказом протокол огляду місця події від 21.04.2021 року в м.Сарни з додатком до нього

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання сторони захисту та просив відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілої юридичної особи підтримала позицію прокурора.

Інші учасники у судовому засіданні вказане клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, його доповнення та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зположеннямист.89КПКУкраїнисуд вирішуєпитаннядопустимостідоказів підчасїхоцінки внарадчійкімнатіпід часухваленнясудовогорішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Використана в ч. 2 ст. 89 КПК України категорія "очевидна недопустимість доказів" є оціночною і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При цьому, системний аналіз ст. 89 КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець ознаки недопустимості доказів поділяє на очевидні та неочевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду. Очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в КПК України. Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого, згідно положень КПК України, є безумовною підставою визнання його недопустимим.

Існує також умовно недопустимі докази, допустимість чи недопустимість яких визначається судом у кожному конкретному випадку в залежності від встановлених обставин кримінального провадження. Саме тому, процесуальну конструкцію "очевидна недопустимість доказу", слід розглядати крізь призму положень інституту доказового права у його нерозривному зв`язку з кримінально процесуальними правовідносинами.

Аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 року "Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", де зазначено, що відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є очевидно недопустимими, а це відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Зазначене правило застосовується і щодо доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 89 КПК), за умови підтвердження сторонами кримінального провадження їх очевидної недопустимості. В іншому випадку суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (п. 8).

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

У контексті такого елементу допустимості доказів як належний процесуальний порядок отримання доказів, суд додатково звертає увагу, що метою встановлення та дотримання такого порядку є насамперед (1) унеможливлення істотного порушення прав і свобод людини в ході збирання (отримання) доказів та (2) забезпечення достовірності отриманих фактичних даних.

У зв`язку із цим, при наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи (2) зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Із врахуванням зазначеного саме різні критерії визнання доказів недопустимими, які наведені вище, обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: (1) під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (частина 4 статті 87, частина 2 статті 89 КПК) - у випадках, коли: 1) такі докази, отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і 2) їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; (2) у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (частина 1 статті 89 КПК) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які: 1) тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; 2) зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів. У разі, якщо б була можливість визнати доказ недопустимим лише на підставі формального порушення порядку його отримання без співставлення його з іншими доказами, не було б необхідності передбачати в КПК вирішення цього питання саме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.

При визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу (постанова ККС ВС від 25.09.2018 у справі № 210/4412/15-к). Щодо існування інших (умовних) підстав для визнання доказів недопустимими, судам необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення (постанова ККС ВС від 05.08.2020 у справі № 334/5670/18).

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Також нормою ч.3 ст. 358 КПК України встановлено, що у випадку, якщо долучений до матеріалів кримінально провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники провадження мають право просити суд виключити його з числі доказів і вирішувати справу на підстав інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Кримінально-процесуальним Законом не визначено переліку підстав, за наявності яких можливо відокремити очевидно недопустимі докази від недопустимих. Наведене слугує підставою для визнання доказу очевидно недопустимим, коли недопустимість ґрунтується на обставинах, фактах, що є безсумнівними, беззаперечними, зрозумілими для всіх учасників судового провадження і не потребують додаткового дослідження.

Разом з тим, заявлені докази, які просить визнати очевидно недопустимими захисник ОСОБА_12 , можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження кожного доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Вирішення питання щодо очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, на думку суду - є передчасним, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 94, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим доказом - протокол огляду місця події від 21.04.2021 року в м.Сарни з додатком до нього відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.09.2023 року.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15