Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.09.2023 м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011 (922/4508/21)
За позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
до відповідача-1 Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпро
про стягнення грошових коштів
Суддя Соловйова А.Є.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", за змістом якого позивач просив суд: визнати недійсним договір оренди нежитлової будівлі від 19.01.2019, укладений між ВАТ "Ольга" та ІП "Малахіт"; визнати недійсним укладені між ГУНП в Харківській області та ІП "Малахіт" договори суборенди від 22.12.2015 №95/15, від 15.03.2016 №20/16, від 09.03.2017 №05/17, від 07.03.2018 №02/18; від 19.02.2019 №1/19; від 19.02.2020 №01-20; від 12.02.2021 №01-21; застосувати наслідки недійсності правочинів, шляхом стягнення з ІП "Малахіт" на користь ГУНП в Харківській області грошових коштів в сумі 116 272, 80 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 матеріали справи №922/4508/21 передані Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
22.12.2021 справу №922/4508/21 прийнято до розгляду в межах справи №29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375); справу №29/5005/6381/2011(922/4508/21) призначено до розгляду в порядку порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.01.2022.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 у справі №29/5005/6381/2011(922/4508/21) позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Харківській ї задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди нежитлової будівлі від 19.01.2009 року, укладений між ВАТ "Ольга" та Іноземним підприємством "Малахіт"; визнано недійсними укладені між ГУНП в Харківській області та ІП "Малахіт" договори суборенди від 22.12.2015 №95/15, від 15.03.2016 №20/16, від 09.03.2017 №05/17, від 07.03.2018 №02/18; від 19.02.2019 №1/19; від 19.02.2020 №01-20; від 12.02.2021 №01-21; стягнуто з ТОВ "Ольга" на користь ГУНП в Харківській області суму 18 160, 00 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог - щодо застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення з ІП "Малахіт" на користь ГУНП в Харківській області грошових коштів в сумі 116 272, 80 грн. - відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення господарського суду від 01.12.2022 у цій справі залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2023р. у справі №29/5005/6381/2011(922/4508/21) касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №29/5005/6381/2011(922/4508/21) задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №29/5005/6381/2011(922/4508/21) скасовано. Справу №29/5005/6381/2011(922/4508/21) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, справу № 29/5005/6381/2011(922/4508/21) передано до розгляду судді Владимиренко І.В.
Ухвалою суду від 07.09.2023 задоволено заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду справи №29/5005/6381/2011(922/4508/21).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 матеріали справи № 29/5005/6381/2011(922/4508/21) передано на розгляд судді Соловйової А.Є.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №29/5005/6381/2011(922/4508/21) в частині стягнення з ІП "Малахіт" на користь ГУНП в Харківській області грошових коштів в сумі 116 272, 80 грн до свого провадження та призначити її розгляд в підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 12, 176-177, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Справу №29/5005/6381/2011(922/4508/21) в частині застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення з ІП "Малахіт" на користь ГУНП в Харківській області грошових коштів в сумі 116 272, 80 грн прийняти до свого провадження.
2. Справу №29/5005/6381/2011(922/4508/21) в частині застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення з ІП "Малахіт" на користь ГУНП в Харківській області грошових коштів в сумі 116 272, 80 грн розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 03.10.2023 о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.
5. Зобов`язати учасників справи надати господарському суду в строк до 01.10.2023 письмові пояснення щодо позовних вимог Головного управління Національної поліції в Харківській області про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення з ІП "Малахіт" на користь ГУНП в Харківській області грошових коштів в сумі 116 272, 80 грн, з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у скалі Верховного суду від 08.08.2023 у справі №29/5005/6381/2011(922/4508/21).
Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2023 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя А.Є. Соловйова
The court decision No. 113385955, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.09.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 29/5005/6381/2011 (922/4508/21). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: