Decision № 11338362, 29.05.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.05.08                                                                                           Справа№ 16/46

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом : Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: ДЖКП ДК „Лорта”,м.Львів

Про стягнення 172549,18грн.

Представники сторін:

Від прокуратури :Дзьоба Н.С.-помічник прокурора

Від позивача –Єлфімова Я.Г.-заступник директора з економічних питань

Від відповідача –Грабінський І.Г. –в.о. директора

          Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів до ДЖКП Державного концерну „Лорта”, м. Львів про стягнення 172549,18грн. заборгованості в тому числі 143334,90грн. основного боргу, 9400,09грн. пені, 2241,52грн -3% річних,17572,67грн інфляційних нарахувань.

Розгляд справи відкладався з причин викладених в ухвалах суду від 01.04.08р., 22.04.08р., 06.05.08р.

          В судовому засіданні 27.05.08р. оголошувалась перерва до 29.05.08р.

          В судовому засіданні 29.05.08р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог від 29.05.08р., в якій просить суд стягнути з відповідача 106090,40грн основного боргу, 7270,37грн.пені,1850,56грн-3% річних та 15282,04грн. інфляційних нарахувань.

          Представник відповідача подав відзив в якому позовні вимоги в частині основного боргу на суму 106090,40грн визнав повністю, просить зменшити розмір пені на 90 % у зв”язку із важким матеріальним становищем, що спричинено значною заборгованістю підприємства перед іншими господарюючими суб”єктами, зокрема ВАТ ”Львівобленерго”, заборгованістю споживачів та в підтвердження долучено рахунок на оплату ВАТ ”Львівобленерго, акт звірки взаємних розрахунків із ЛКП ”Залізничнетеплоенерго”.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

          Згідно ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема є договори та інші правочини.

          01.10.2002р між ЛКП”Залізничнетеплоенерго” та ДЖКП „Лорта” (ж/б по вул. Виговського,72) укладено договір № 2046 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Обсяги постачання теплової енергії та об”єкти покупця визначені у додатку №1 до договору №2046 від 01.10.2002р., що є невід”ємною частиною договору . Відповідно до умов укладеного договору №2046 від 01.10.2002р. ЛКП ”Залізничнетеплоенерго” зобов”язується постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах , а ДЖКП „Лорта” зобов”язується отримувати та оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені договором.

          Згідно п.5.3 договору №2046 від01.10.2002р покупець, що має прилади обліку, щомісячно подає до енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії. Датою зняття показів приладів обліку –25-те число поточного місяця.

          Відповідно до п.6.3 договору №2046 від01.10.2002р покупець зобов”язується до 25-го числа місяця, наступного за звітним сплачувати енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

          Позивач взяті на себе договірні зобов”язання виконав повністю, що підтверджується матеріалами справи, зокрема підписаними актами про початок опалювального сезону,актами реалізації теплової енергії , рахунками на оплату( в матеріалах справи).

          Проте, відповідач договірні зобов”язання в частині оплати виконував неналежним чином, внаслідок чого, згідно поданого розрахунку позовних вимог, у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.07р. по 01.03.08р. в розмірі 106090,40грн.,що підтверджується підписаним актом звірки взаєморозрахунків від 28.05.08р.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

          У відповідності до п.7.2.3 договору №2046 від 01.10.2002р, за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, відповідачу правомірно нарахована пеня в сумі 7270,37грн.           Відповідно до пункту 3 ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. З врахуванням вищевикладеного, поданої ДЖКП ДК”Лорта” заяви, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 90 відсотків.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

          Відповідач прострочив виконання зобов”язання по договору №2046 від 01.10.2002р з оплати за надані послуги, відтак правомірними є вимоги позивача про стягнення 1850,56грн.-3% річних, 15282,04грн. інфляційних нарахувань.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 106090,40грн. основного боргу, 727,03грн пені, 1850,56грн.-3% річних, 15282,04грн. інфляційних нарахувань є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають до задоволення. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.11, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити частково.

          Стягнути з ДЖКП Державного концерну „Лорта”,м.Львів, вул Каховська,33 (р/р 26008304291 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанк МФО 325796 ,ЄДРПОУ 22375887) на користь Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів, вул. С.Петлюри,4а (р/р 260038680 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 20784943)–106090,40грн. основного боргу, 727,03грн. пені, 1850,56грн.-3% річних, 15282,04грн. інфляційних нарахувань.

.          Стягнути з ДЖКП Державного концерну „Лорта”,м.Львів, вул Каховська,33 (р/р 26008304291 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанк МФО 325796 ,ЄДРПОУ 22375887) в доход державного бюджету 1239,50грн. держмита, 84,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази видати.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя