Court ruling № 11338209, 20.09.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

20.09.10                                                                                 Справа № 17/267.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8027 грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 3977,47 грн., пені у сумі 3923,60 грн., інфляційних нарахувань у сумі 75,64 грн. та 3% річних у сумі 50,64 грн., за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №334 від 01.03.2005.

Позивач та відповідач участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача 20.09.2010 здав до канцелярії суду заяву від 20.09.2010, в якій зазначає наступне.

Відповідачем повністю сплачений основний борг у сумі 3977,47 грн., що підтверджується копією квитанції №4200622 від 13.09.2010.

До заяви додані докази сплати основного боргу відповідачем, а саме: копія №4200622 від 13.09.2010.

У зв’язку з погашенням основного боргу, позивач на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 3923,60 грн., інфляційних нарахувань у сумі 75,64 грн. та 3% річних у сумі 50,64 грн.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі та роз’яснені судом.

Суд приймає часткову відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв‘язку з тим, що відповідачем повністю погашена заборгованість після звернення заявника до суду, а відносно відмови від позову в частині стягнення пені у сумі 3923,60 грн., інфляційних нарахувань у сумі 75,64 грн. та 3% річних у сумі 50,64 грн. –провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України відповідач сплачує судові витрати пропорційно суми, відносно якої провадження припинено на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України , так як сплата мала місце вже після звернення позивача до суду.

При частковій відмові від позову судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає держмито у сумі 50,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,94 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 11, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганської області, ід. код 00131050, державне мито в сумі 50,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,94 грн., видати наказ.

Суддя О.С. Фонова