Decision № 11337416, 17.09.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" вересня 2010 р.Справа № 9/1001

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Павлущенко О.О. - директор

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач ЛТД" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" (м. Житомир)

про стягнення боргу в сумі 5923,00 грн. та пені 689,86 грн.

В судовому засіданні 16.09.2010р. оголошувалась перерва до 17.09.2010р. згідно ст. 77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 6612,86грн. з яких: 5923,00 основного боргу та 689,86 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу №10 від 23.04.2010р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

Від відповдіача на адресу господарського суду надійшлов відзив на позовну заяву за №136 від 07.09.2010р., в якому повідомляє про повне погашення суми основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №380522 від 29.07.2010р.

Представник позивача в засіданні суду 17.09.2010р. надав акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.07.2010р. відсутня. Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 689,86 грн. підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач ЛТД" - продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віка" - покупець (відповідач у справі) договору купівлі-продажу №10 від 23.04.2010р. (а.с. 8-9), позивач поставив відповідачу товар (нафтопродукти) на загальну суму 13923,00грн., що підтверджується накладною №18 від 23.04.2010р.та довіреністю №110 від 23.04.2010р. (а.с. 10,11), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

В пункті 3.1 договору сторони погодили, що оплата проводиться протягом одного банківського дня з моменту постави товару.

Відповідач свої зобов'язання по договору купівлі продажу №10 від 23.04.2010р. належним чином не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість в сумі 5923,00грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після пред'явлення позову до суду, платіжним дорученням №380522 від 29.07.2010р. відповідач перерахував позивачу суму основного боргу в сумі 5923,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п.4.3 договору купівлі-продажу за №10 від 23.04.2010р., у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 26.04.2010р. по 28.07.2010р. в сумі 689,86грн. (розрахунок ціни позову (а.с. 4)).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному частково на суму 689,86 грн. пені.

В частині стягнення 5923,00 грн.боргу провадження необхідно припинити, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 655 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка", 10029, м. Житомир, вул. Чапаєва,7, ідентифікаційний код 22044044

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач ЛТД", 10029, м. Житомир, вул. Чапаєва,7, ідентифікаційний код 37019902 - 689,86 грн. пені, 102,00 грн.витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення 5923,00 грн. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 21.09.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам