Court ruling № 113370758, 11.09.2023, Frankivskyi District Court of Lviv City

761/3590/19

2/465/1275/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК») до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Враховуючи те, що після відкриття провадження позивач відмовився від позову, оскільки у справі перестали існувати обставини, що були предметом спору, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК»)до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 ,Товариство зобмеженою відповідальністю"РІАЛРЕНТАЛ",про застосуваннянаслідків недійсностінікчемного правочину закрити.

Ухвала можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль