Decision № 113356, 07.08.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2006

Справа №2-20/11097-2006

За позовом Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17,

До відповідача Фірми „Кримювелірсервіс”, м. Сімферополь, вул.. Маяковського, 6,

Про стягнення 12072,58 грн.

Суддя Луцяк М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Нікуліна О.Ю., дов. від 17.10.05р.

Від відповідача – Коханова, предст. дов. пост.

Сутність спору: Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя звернулось у господарський суд АР Крим із позовом про стягнення з Фірми „Кримювелірсервіс”, м. Сімферополь заборгованості у сумі 12072,58 грн. по страхових внесках.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав.

Справа розглядається у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Фірма „Кримювелірсервіс” зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя як платник внеску на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 15-02-0347).

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудовий або цивільно-правовий договори, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Управлінням пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя 23.08.2005р. складено акт перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за № 305, на підставі позапланової перевірки, згідно якого виявлені порушення проведено Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та донараховані страхові внески по ставці 32,3% на суму 16998,37 грн.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки.

На адресу відповідача направлена вимога № Ю- 807 від 23.06.2005р.

Акт перевірки та вимога ПФУ відповідачем не оскаржені, а отже заборгованість вважається узгодженою.

За період з 31.03.2005р. по 19.08.2005р. відповідачем перераховано 3016,19 грн. Крім того від суми сплаченого єдиного податку зараховано 42% - 2949,69 грн., загальна сума сплаченого боргу складає 5965,88 грн.

Таким чином сума заборгованості з урахуванням проведених виплат складає 11032,49 грн.

Щодо заявлених вимог позивача у сумі 1040,09 грн., яка нарахована по страхових внесках по ставці 1-2% , суд вважає, що дана сума задоволенню не підлягає, оскільки згідно акту перевірки від 23.08.2005р. за № 305, при перевірці загальної суми виплат, з яких утримуються страхові внески у розмірі 1-2% порушень не виявлено. Крім того узгоджена сума боргу згідно вимоги від 23.06.2005р., як зазначалось раніш є 16998,37 грн. з яких відповідачем сплачено 5965,88 грн., таким чином нарахована сума по ставці 1-2% не є узгодженою.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11032,49 грн., в частині стягнення 1040,09 грн. позов залишити без розгляду, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо правомірності нарахування даної суми.

Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 08.08.2006р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 81, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фірми „Кримювелірсервіс”, (м. Сімферополь, вул.. Маяковського, 6; п/р 26001257765001 в КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 384436, код ЄДРПОУ 19186728) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Леніна, 17, п\р 25607010048701 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, код ОКПО 22300458, МФО 324805) заборгованість в сумі 11032,49 грн.

3. В іншій частині позов залишити без розгляду.

Наказ видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.