Court ruling № 113346089, 01.09.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/20387/18

Провадження по справі №1-кп/752/1673/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12018100010007033 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 21.07.2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні оптово-роздрібного магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , таємно викрав товар, а саме: пасту шоколадну «Nutella Ferrero», вартістю 144 грн., 99 коп. без ПДВ; соус сирний «Чумак», вартістю 10 грн., 46 коп., без ПДВ; молоко згущене, вартістю 23 грн., 33 коп., без ПДВ; кетчуп гриль «Чумак», вартістю 14 грн., 96 коп., без ПДВ., а всього на загальну суму 193 грн. 74 коп., без ПДВ. Поклавши вищевказаний товар до рюкзака, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_3 , пройшов касову зону, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, вказав, що викрадене відразу повернув, збитки відшкодував та розуміє не реабілітуючі наслідки такого звільнення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступнку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Оскільки ОСОБА_3 , нових злочинів не вчиняв, розуміє не реабілітуючі наслідки звільнення, підстав вважати, що він ухилявся від слідства в суду немає, його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, а провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, 49 КК України, суд -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12018100010007033 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: пасту шоколадну «Nutella Ferrero», соус сирний «Чумак», молоко згущене, кетчуп гриль «Чумак», які зберігаюся у представника ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_6 - повернути магазину «Фуршет».

- диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1