Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.09.10р.Справа № П21/10871-10 Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скалар", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 6 860,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Позовна заява б/н від 19 серпня 2010 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки копія фіскального чеку № 8243 від 02.08.2010р., не може бути належним доказом направлення саме цієї позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки позовну заявою датовано 19.08.2010р.
Крім того, при наступній подачі позовної заяви необхідно долучити довідку з Держказначейства про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету, у зв'язку з тим, що згідно платіжного доручення № 26 від 07.09.2010р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зараховано не на той розрахунковий рахунок, оскільки відповідно до інформаційного листа Управління держказначейства у Жовтневому районні м. Дніпропетровська за № 02-13/1093 від 18.06.10р. щодо зміни рахунків, який вступив в силу з 21.06.10р. (рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012 - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у разі відсутності доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК), не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (порушення вимог п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК) прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 21 арк., у тому числі квитанції про сплату держмита № 7897/0000/6100011 від 09.07.10р., про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 7897/0000/6100011 від 09.07.10р.; конверт.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 11333902, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. п21/10871-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: