Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9999/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №12023100070001752 від 24.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25 серпня 2023 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.
Досудовим розслідування встановлено, що 24.08.2023, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на землі помітив один електросамокат № 2017978, який належить ТОВ «Байк-Нау». В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату № 2017978, що належать ТОВ «Байк-Нау» ЄРДПОУ 42160493, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електросамокат № 2017978 вартістю 18 136 гривень 81 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Байк-Нау» ЄРДПОУ 42160493, матеріальну шкода на суму 18 136 гривень 81 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1)рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 24.08.2023;
2)протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 24.08.2023;
3)протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.08.2023;
4)довідка про вартість від 24.08.2023;
5)протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2023;
6)протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2023;
7)протокол обшуку від 24.08.2023;
8)протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 24.08.2023;
9)повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.08.2022;
10)протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.08.2023.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до восьми років, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, обґрунтовано існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник підозрюваного не заперечував проти клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №12023100070001752 від 24.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25 серпня 2023 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.
Досудовим розслідування встановлено, що 24.08.2023, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на землі помітив один електросамокат № 2017978, який належить ТОВ «Байк-Нау». В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату № 2017978, що належать ТОВ «Байк-Нау» ЄРДПОУ 42160493, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електросамокат № 2017978 вартістю 18 136 гривень 81 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Байк-Нау» ЄРДПОУ 42160493, матеріальну шкода на суму 18 136 гривень 81 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:
1)рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 24.08.2023;
2)протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 24.08.2023;
3)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.08.2023;
4)довідкою про вартість від 24.08.2023;
5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2023;
6)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2023;
7)протоколом обшуку від 24.08.2023;
8)протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 24.08.2023;
9)повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.08.2022;
10)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.08.2023.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчого ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 22 жовтня 2023 року включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год до 06.00 год. наступної доби;
- заборонити спілкуватись із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.
Термін дії обов`язків визначити до 22.10.2023 року включно.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний пекст ухвали складено 30.08.2023.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
The court decision No. 113325980, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 758/9999/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: