№ 113321702, 07.09.2023, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/761/23

№ провадження 3/196/385/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КООПЕРАТОР», проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне №23969/04-36-04-11/20283032 від 29 червня 2023 року, ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «КООПЕРАТОР», 21 квітня 2023 року, за податковою адресою: смт Царичанка, вул.Кірова, буд.100-А Дніпровського району Дніпропетровської області, допустила неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку юридичних осіб по податквій декларації за 2022 рік від 21.04.2023 №9310624976 у сумі 7562,50 грн. терміном сплати 21.04.2023, фактично сплачено 24.04.2023, про що складено акт камеральної перевірки від 26.05.2023 року №19060/04-36-04-11-06/20283032, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23969/04-36-04-11/20283032 від 29 червня 2023 року, актом про результати камеральної перевірки від 26.05.2023 року №19060/04-36-04-11-06/20283032.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №23969/04-36-04-11/20283032 від 29 червня 2023 року вбачається, що його було виявлено 26.05.2023 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №19060/04-36-04-11-06/20283032 від 26.05.2023 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно останньої необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков