Decision № 113318, 24.07.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2006

Справа №2-16/10507-2006

За позовом – Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» ( 98600, м. Ялта, вул. Васильєва, 16, р/р 351999010400 у філії АКБ «Національний кредит», м. Ялта, МФО 384715, код ОКПО 24396391)

До відповідачів – 1. Малого приватного підприємства «Сіуч» ( м. Феодосія, вул. Войкова, 44, р/р 26001301351039 в ПІБ в м. Сімферополь, МФО 324388, код ОКПО 32294418)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтакредит» ( м. Феодосія, вул. Дружби, 38, кВ. 23, п/р 26002301442018 у філії АКБ «Національний кредит» в м. Ялта, МФО 384715, ОКПО 24041280)

Про розірвання кредитного договору та стягнення 258 982,10 грн.

Суддя Омельченко В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Карачун Т.В., заст. керівника дов. № 291 від 07.07.2006 року

Від відповідачів – не з’явилися

Суть спору: Позивач – Акціонерний комерційний банк «Національний кредит» звернувся до господарського суду АРК в особі філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит», м. Ялта з позовною заявою до відповідачів Малого приватного підприємства «Сіуч», м. Феодосія та ТОВ «Нафтакредит», м. Феодосія про розірвання кредитного договору № 88 від 16.09.2005 року та достроково стягнути кредитні кошти в сумі 250 000 грн., а також стягнути з відповідачів заборгованість по відсотках та пені в сумі 8 982,10 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ТОВ «Нафто кредит» був укладений кредитний договір № 88 від 16.09.2005 року згідно якого позивач надав відповідачу ТОВ «Нафтокредит» кредит в сумі 250 000,00 грн. під 21% річних з строком погашення до 15.09.2006 року.

В забезпечення виконання позичальником ТОВ «Нафтокредит» обов’язків по кредитному договору був укладений договір поруки між банком та МПП «СІУЧ». У зв’язку з тим, що ТОВ «Нафтокредит» не виконує своїх зобов’язань перед Банком по погашенню відсотків за користування кредитом, а також інших зобов’язань по договору поруки та договору застави, оскільки МПП «СІУЧ» також ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов’язань на підставі чого позивач просить розірвати достроково кредитний договір та стягнути суму заборгованості.

Також, на день судового засідання 24.07.2006 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в який просить розірвати кредитний договір № 88 від 16.09.2005 року та достроково стягнути в солідарному порядку з відповідачів кредитні кошти в сумі 250 000,00 грн. а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по відсоткам та пені в сумі 8 982,10 грн.

Вказані уточнення позовних вимог судом були прийняті.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, відзиви на позовну заяву не представили. Про день і місце розгляду справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто по наявним в ній матеріалам, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит», в особі філії АКБ «Національний кредит» та ТОВ «Нафтокредит» був укладений кредитний договір № 88, відповідно до якого банк надав позичальнику ( ТОВ «Нафтокредит») кредит у сумі 250 000,00 грн., відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником в розмірі 21% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту – не пізніше 15 вересня 2006 року.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору № 88 від 16.09.2005 року період сплати відсотків – 30(31) числа поточного місяця та не пізніше останнього робочого дня поточного місяця або вдень погашення заборгованості.

Станом на 01.05.2006 року заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом перед філією АКБ «Національний кредит» складає 8 773,15 грн.

У забезпечення виконання кредитного договору № 88, між банком та Малим приватним підприємством «СІУЧ» 16 вересня 2005 року був укладений договір поруки. Відповідно до умов вказаного договору, у випадку невиконання та/ або прострочення виконання позичальником зобов’язань за Кредитним договором поручитель зобов’язується виконати зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Також 16.09.2005 року між банком та Малим приватним підприємством «СІУЧ» був укладений договір застави товарів в обороті № 88, відповідно до якого у заставу передані паливо - змащувальні матеріали (ПЗМ), а саме : бензин А-92 у кількості 125 900,0 л балансовою вартістю 319 995,83 грн., та бензин А-95 у кількості 141 100,0 літрів балансовою вартістю 364 508,33 грн., всього на суму 684 504,16 грн.

Відповідно до п.5.1 договору застави товарів в обороті № 88 заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію незалежно від настання строку виконання зобов’язань за Кредитним договором при повному або частковому неповерненні у встановленні договором суми кредиту, сум відсотків за користуванням кредитом.

Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України та п.п. 2.2. договору поруки від 16.09.2005 року у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так, відповідач ТОВ «Нафтокредит» не виконує своїх зобов’язань перед банком по сплаті відсотків за користуванням кредитом. Позивачем на адресу відповідача направлялися листи з пропозицією розірвати кредитний договір № 88 та достроково повернути кредитні кошти в сумі 250 000,00 грн., а також відсотки за користуванням кредитом, однак, відповідач не прийняв міри для усунення заборгованості, на підставі чого позивач має право вимагати від поручителя МПП «СІУЧ» виконання зобов’язання по погашенню заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до п.п. 4.3.4. кредитного договору № 88 від 16.09.2006 року банк має право вимагати від позичальника ( незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або відсотки за користуванням ним, у разі не виконання позичальником у встановлений строк своїх зобов’язань по оплаті відсотків та /або оплати за кредит.

По теперішній час відсотки за користування кредитом відповідачем не погашалися, у зв’язку з чим він має прострочену заборгованість перед Банком, яка згідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 01.05.2006 року склала 8 773,15 грн. – відсотки за користуванням кредитом, 208,95 грн. пені.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

У відповідності зі статтею 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається (ст. 525 ЦК).

Згідно до ч.1. та ч. 7 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того ст. 625 ЦК України встановлено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

По правилам ст. 49 ГПК України, судові витрати суд відносить на відповідачів солідарно

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати кредитний договір № 88 від 16.09.2005 року достроково та стягнути з Малого приватного підприємства «Сіуч» ( м. Феодосія, вул. Войкова, 44, р/р 26001301351039 в ПІБ в м. Сімферополь, МФО 324388, код ОКПО 32294418) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтакредит» ( м. Феодосія, вул. Дружби, 38, кВ. 23, п/р 26002301442018 у філії АКБ «Національний кредит» в м. Ялта, МФО 384715, ОКПО 24041280) – солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» ( 98600, м. Ялта, вул. Васильєва, 16, р/р 351999010400 у філії АКБ «Національний кредит», м. Ялта, МФО 384715, код ОКПО 24396391) кредитні кошти в сумі 250 000,00 грн.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Сіуч» ( м. Феодосія, вул. Войкова, 44, р/р 26001301351039 в ПІБ в м. Сімферополь, МФО 324388, код ОКПО 32294418) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтакредит» ( м. Феодосія, вул. Дружби, 38, кв. 23, п/р 26002301442018 у філії АКБ «Національний кредит» в м. Ялта, МФО 384715, ОКПО 24041280) – солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» ( 98600, м. Ялта, вул. Васильєва, 16, р/р 351999010400 у філії АКБ «Національний кредит», м. Ялта, МФО 384715, код ОКПО 24396391) 8 773,15 грн. – відсотки за користуванням кредитом, 208,95 грн. пені, витрати по сплаті держмита в сумі 2 589,82 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набуття судовим рішенням чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.