Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/1392/23
Провадження № 3/493/914/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19 липня 2023 року приблизно о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній син вживав спиртні напої «REVO» та пиво «Оболонь».
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559013 від 21.07.2023р.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що в нього на вихованні є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав спиртні напої «REVO» та пиво «Оболонь», про що йому повідомили працівники поліції.
Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 19.07.2023р. він зі своїм товаришем у невідомого їм чоловіка попросили купити їм спиртні напої, а саме «REVO» та пиво «Оболонь», яке вони випили біля заправки «Амік», після чого вони сп`яніли. Потім до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме не виконав батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.3 ст.184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнативинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.184КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1392/23, ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ
The court decision No. 113308510, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 06.09.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 493/1392/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: