ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
14.09.10 Справа№ 8/205
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Габаковській Х.В.
розглянув матеріали справи за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ
про банкрутство: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, м. Буськ
Львівської області
за участю представників:
від комітету кредиторів:
ЗАТ КБ „ПриватБанк”: не зявився
ДПІ у Буському р-ні Л/о: Сай Т.П. - зав. сектором
УДК у Буському р-ні Л/о: Кокор Я.Є. - гол. казначей
УПФУ у Буському р-ні Л/о: Зеліско Т.М. - гол. спеціаліст-юрисконсульт
ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у Буському р-ні Л/о: Кошевий А.Л. - гол. спеціаліст
ліквідатор: Рудак Т.М. - арбітражний керуючий
Відповідно до ст.20 ГПК України сторонам розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось у суд із заявою про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” у порядку, встановленому ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою від 11.09.2007 р. порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою від 25.12.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою від 22.01.2008 р. суд визнав СТзОВ „Україна” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Рудак Т.М., яку зобовязав здійснити ліквідаційну процедуру у порядку, встановленому ст.ст.23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження.
Ліквідатор банкрута подав на затвердження суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс СТзОВ „Україна”. До звіту ліквідатора додано відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо виявлення майна банкрута, акти прийому-передачі майнових активів банкрута банкрута, акт інвентаризації, відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі, показники реалізованих майнових активів, реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів, згідно з яким вимоги першої черги: вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” - 153258,05 грн., ДП АРЗПАК - 125,00 грн. (погашені повністю), вимоги другої черги: заборгованість перед працівниками із заробітної плати - 20532,39 грн. (погашені повністю), ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в Буському р-ні Л/о погашені частково на суму 11000,00 грн., Буський РЦЗ - 2000,00 грн. Крім того, ліквідатором подано звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого з протоколом засідання комітету кредиторів від 13.09.2010 р. на якому затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційний баланс банкрута, а також звіт про відшкодування витрат у процедурі ліквідації.
З ліквідаційного балансу та доданих документів вбачається, що заборгованість банкрута перед кредиторами становить: вимоги першої черги: ПАТ КБ „ПриватБанк” - 88462,64 грн.; вимоги другої черги: Буського РЦЗ - 11094,98 грн., ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в Буському р-ні Л/о - 65351,00 грн.; вимоги третьої черги: ДПІ у Буському р-ні Л/о - 28232,96 грн., УПФУ у Буському р-ні Л/о - 12489,49 грн., вимоги четвертої черги: УДК у Буському р-ні Л/о - 8170,50 грн.; Купчинська сільська рада - 5764,73 грн., ДП „АРЗПАК” - 31653,00 грн., ОСОБА_6 - 67164,00 грн.; вимоги шостої черги: УПФУ у Буському р-ні Л/о - 5 987,60 грн., ДПІ у Буському р-ні Л/о - 21364,98 грн., УДК у Буському р-ні Л/о - 245,81 грн., Купчинська сільська рада - 140,57 грн., ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 37693,51 грн. Вимоги наведених кредиторів не задоволені у звязку з відсутністю грошових коштів та майнових активів у банкрута. Відповідно до ч.6 ст.31 вказаного Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства арбітражним керуючим не виявлено.
Витрати першої черги у звязку з ліквідаційною процедурою становлять 104298,60 грн., у тому числі оплата послуг арбітражного керуючого та додаткова винагорода, відшкодування витрат на послуги експерта, банку, нотаріуса та ін.
Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства та інших бажаючих осіб стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило.
Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду господарським судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваттюс” підлягає затвердженню, а підприємство - ліквідації.
Керуючись ст.32, п.6.ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (80500, Львівська обл., м.Буськ, вул.Промислова, 10; код ЄДРПОУ 03763000) затвердити.
2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” (80500, Львівська обл., м.Буськ, вул.Промислова, 10; код ЄДРПОУ 03763000) ліквідувати.
3. Провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, м.Буськ припинити.
4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору банкрута, ВДВС Буського РУЮ, Державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Суддя
The court decision No. 11330556, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 8/205. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: