Court ruling № 11330359, 17.09.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року вересня місяця «17» дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Підлісна І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, що складається з вартості поновлюваного ремонту у квартирі 6600 грн. та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, судові витрати у розмірі 1990 грн. 90 коп., а всього стягнено 11590 грн. 90 коп. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди, що складається з вартості поновлюваного ремонту у квартирі 2200 грн., на відшкодування моральної шкоди 100грн., судові витрати у розмірі 660 грн. 30 коп., а всього стягнено 3860 грн. 30 коп. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення квартир АДРЕСА_1 у технічний стан, допустимий для безпечного проживання сусідів, поновлення конструкцій будинку відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь Кримського науково-дослідницького інституту 316 грн. 71 коп., а з ОСОБА_2 на користь Кримського науково-дослідницького інституту стягнено 105 грн. 75 коп. Стягнено з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 72 грн. 40 коп., а з ОСОБА_2 стягнено у дохід держави судовий збір у розмірі 24 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зобовязати усунути перешкоди у користуванні майном, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, а також заявником апеляційної скарги при її подачі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено:

- клопотання особи, яка подала скаргу (скасувати, змінити рішення, постановити нове рішення).

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складаються з вимог як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді спорів немайнового характеру передбачений у сумі 37 грн., майнового 120 грн.

Відповідно до пункту 5 вищевказаної постанови якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн . на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим, МФО 824026.

Згідно з ч. 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків: сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок і надання до Апеляційного суду АР Крим квитанції, а також надіслання апеляційної скарги, яка за змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 серпня 2010 року залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя Підлісна І.А.