Court ruling № 113295694, 07.09.2023, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/797/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання прокурора старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 22023180000000087 від 11.04.2023 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 прокурор вказує, що останній обвинувачується в поширення інформації про рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості при тому, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Підставою дляобрання щодообвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою відповіднодо ухвалиЗарічненського районногосуду Рівненськоїобласті від19.07.2023року буланаявність ризиків,передбачених п.1,2,4,5ч.1ст.177КПК України,зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,в якомуобвинувачується.

Зазначені ризики доводяться тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, зокрема позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, будучи громадянином республіки білорусь, підтримуючи зв`язки із особами, які проживають у зазначеній країні, являючись жителем прикордонного району, може залишити постійне місце проживання, у незаконний спосіб залишити територію України та переховуватися від суду.

Уникаючи виконання своїх процесуальних обов`язків, перешкоджатиме кримінальному провадженню. Просить врахувати те, що ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України- заперечення збройної агресії російської федерації проти України, будучи засудженим, продовжив вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений і надалі може вчинити кримінальні правопорушення.

За віком та станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 може перебувати під вартою в слідчому ізоляторі.

Інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків.

У ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду проти заявленого клопотання заперечив. При цьому вказав, що не має наміру переховуватися від суду, за станом здоров`я не може перебувати в слідчому ізоляторі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав клопотання необґрунтованим, наведені прокурором ризики не доведеними. Просив обрати щодо обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1- ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на два місяці, до 11 год. 45 хв. 19 вересня 2023 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, будучи громадянином республіки білорусь, підтримуючи зв`язки із особами, які проживають у зазначеній країні, являючись жителем прикордонного району, може залишити постійне місце проживання, перетнути державний кордон та переховуватися від суду. Будучи раніше судимим та вчинивши у період іспитового строку новий злочин, він може продовжити вчинення зазначеного кримінального правопорушення та вчинити нове.

Таким чином встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року не зменшилися та не відпали.

Зокрема, продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд дійшов висновку, що інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків та потреби кримінального провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає його цілям і меті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, а також наявність обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, вагомість доказів про вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, суд вважає за вірне не визначати обвинуваченому розмір застави.

Таким чином, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194, ч. 3 ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрове Дубровицького району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину республіки білорусь, раніше судимому - на строк до двох місяців, тобто до 07 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 15 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1