Court ruling № 11328962, 26.08.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

26 серпня 2010 р. Справа № 14/64-10

за заявою : Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", код ЄДРПОУ 00131305, пл. І.Франка, 5, м. Київ, 01001 в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050 код ЄДРПОУ 26187763

до: Постачальника за нерегульованим тарифом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Енергоінвест", пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 24895253

щодо спонукання укладення договору на передачу електричної енергії

Головуючий суддя: .

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" подано позов до Постачальника за нерегульованим тарифом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про спонукання укладення договору на передачу електричної енергії.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" подано зустріч-ний позов до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", в особі Структурно-го відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про спонукання до укладання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мере-жами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електро-передавальною організацією у редакції, аналогічній редакції примірного договору, який підписаний ТОВ "Енергоінвест".

25 серпня 2010 року через канцелярію суду надійшло клопотання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам (а саме, НКРЕ України) вчиняти дії (ухвалювати постанови про зобов"язання АК "Київенерго" укласти договір на передачу електричної енергії місцевим (локальним) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією та накладати штрафи за відмову АК "Київенерго" укласти відповідні договори), що стосуються предмету спору до вирішення даної справи по суті.

Клопотання мотивоване тим, що НКРЕ України, яка залучена до участі по даній справі в якості третьої особи, вчиняє дії відносно позивача по справі (відповідача за зустрічним позовом) щодо зобов"язання останнього укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами з відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) до вирішення справи в господарському суді Вінницької області, чим порушує право суб"єкта господарювання в сфері електроенергетики на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, що може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Слід зазначити, що позивач клопочучи щодо забезпечення позову шляхом заборони саме НКРЕ України вчиняти дії, тим самим позбавляє державний орган здійснювати свої беспосередні повноваження покладені на нього законодавством України.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача №048/72-2108/10 від 21.08.2010 р. про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

           Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - 3 - позивачу Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" - пл. І.Франка, 5,

м. Київ, 01001.

Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" - вул. Мельникова, 31,

м. Київ, 04050.

4 - відповідачу - пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022.

5 - Національній комісії регулювання електроенергетики України - вул. Смоленська, 19,

м. Київ, 03680.