Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 126/120/21
Провадження № 2/126/9/2023
"07" вересня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши клопотання відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінтаргет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінтаргет" про визнання недійсними окремих пунктів договору про надання коштів.
Відповідач-зустрічний позивач ОСОБА_1 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 за № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Пунктом 2 розділу II цього Порядку визначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідачем-зустрічним позивачем ОСОБА_1 підтверджено про наявність зареєстрованого електронного цифрового підпису в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» та власних технічних засобів, що відповідають технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу-зустрічному позивачу ОСОБА_1 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Суд приходить до висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" про визнання недійсними окремих пунктів договору про надання коштів, призначене на 11 год. 08.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол
The court decision No. 113287993, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 126/120/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: