Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/359/186/2021
Справа №359/4256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про роз`єднання позовних вимог, оскільки роз`єднання цих позовних вимог сприятиме виконанню завданню цивільного судочинства.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
За ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На думку суду роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завданню цивільного судочинства, в тому числі своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а тому клопотання в частині роз`єднання позовних вимог слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2,188,259,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та припинення права власності та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору роз`єднати та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору.
Виділені в самостійне провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для подальшого присвоєння номеру.
Цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та припинення права власності залишити №359/4256/21, 2/359/186/2021.
Ухвалу суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Чирка С.С.
The court decision No. 113283539, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/4256/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: