Court ruling № 113264643, 05.09.2023, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року справа № 542/1047/23

провадження № 2/542/275/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія управлінняактивами»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна,державний виконавецьНовосанжарського відділудержавної виконавчоїслужби уПолтавському районіПолтавської областіПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)Козаченко НаталіяВіталіївна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Наталія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 26.07.2023.

28.07.2023 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» надійшла заява про проведення врегулювання спору за участю судді.

04.09.2023 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Петрушанко О.Д. надійшли заяви, у яких вони зазначили про те, з клопотанням представника відповідача про врегулювання спору за участю судді не погоджуються.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та заяви, що надійшли від позивача та його представника, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодоюсторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 203ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що позивач та її представник заперечують проти врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання представника відповідача, оскільки застосування інституту врегулювання спору за участю судді у цивільному процесі можливе виключно за згодою сторін.

Згідно з частиною 2статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючисьстаттями 201, 203, 258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами»про врегулюванняспору заучасті суддіпо цивільнійсправі №542/1047/23запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Наталія Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення наухвали,щонепідлягаютьоскарженню окремо відрішення суду, включаютьсядоапеляційноїскаргина рішеннясуду.

Суддя Кашуба М.І.