Court ruling № 113258443, 06.09.2023, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/5115/23

Провадження №2/639/1997/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача КП «Харківводоканал», в якій позивач просить суд зобов`язатиКП Харківводоканалнегайно провестироботи поприведенню внутришньобудинковоїсистеми водовідведення в будинку АДРЕСА_1 в належний експлуатаційний стан у відповідності до плану забудови та державних будівельних норм; списати суми, нараховані мешканцям кв. АДРЕСА_2 за комунальні послуги по водовідведенню на весь період з 13-го вересня 2018 року по 28 червня 2023 року; здійснити перерахування комунальних платежів, здійснених споживачами 12 квартири по АДРЕСА_1 в період з 13.09.2018 року по 28.06.2023 року за комунальні послуги водовідведення, які надані виконавцем неналежним чином та неналежної якості та перерахувати їх з віднесенням сплачених сум на інші періоди надання послуг з водопостачання та водовідведення. Привести договори з надання комунальних послуг у відповідність із Законом «Про захист прав споживачів» із виключенням з них несправедливих умов; Компенсувати мешканцям квартири АДРЕСА_2 витрати на проведений мною комплекс робіт по приведенню загального стояку водовідведення 4-1 поверх в належний експлуатаційний стан. Загальна вартість робіт складає 3 600 гривень. З урахуванням обставин (тривале залиття фекаліями, відходами людської життєдіяльності) та тривалості порушення прав споживачів на протязі 5 років компенсувати мені та іншим мешканцям квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також ч. 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже положеннями ст. 30ЦПК України визначено перелік позовів, для яких встановлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, який виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується

проведення робітпо приведеннювнутришньобудинковоїсистеми водовідведення в належний експлуатаційний стан у відповідності до плану забудови та державних будівельних норм та стягнення моральної шкоди в будинку АДРЕСА_1 , який розташований в Київському районі м. Харкова, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.

Більш того, ані зареєстроване місце проживання позивача за адресою АДРЕСА_3 , ані зареєстроване місцезнаходження відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд.2 - не знаходяться в Новобаварському районі м. Харкова та не відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільноїсправи №639/5115/23 (провадження №2/639/1997/23) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів передати нарозгляд запідсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023 року.

Суддя Н. В. Баркова