Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"04" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3889/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали
позовної заявиФізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідент номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" (61045, м. Харків, вул. Яроша Отакара, 18, код ЄДРПОУ 43544836) про стягнення 290 270,89грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 284 671,40грн, 3% річних в розмірі 3186,78грн та збитки від інфляції в розмірі 2 412,71грн. Судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00грн позивач просить суд покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надані послуги від 22.02.2023 щодо здійснення оплати за надані позивачем послуги з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем в порушення вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 162, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича залишити без руху.
2. Позивачу в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути допущені недоліки, а саме:
- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повідомити позивача про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 04.09.2023.
СуддяТ.А. Лавренюк
The court decision No. 113233003, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.09.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/3889/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: