Court ruling № 113232976, 05.09.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3452/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіфт-2016", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11", смтБудиХарківської області про стягнення 249 055,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіфт-2016" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (надалі - відповідач) про стягнення 249055,97, з яких: 128859,98грн. основного боргу, 80834,55грн. пені, 5373,29грн. 3% річних, 33988,15грн. інфляційних нарахувань.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором №ХФ-008660 від 20.06.20219.

Ухвалою від 07.08.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, та просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема, відповідач зазначив, що позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог. Крім того, інфляція, 3%, пеня позивачем розрахована не правильно та у випадку якщо суд прийме рішення про задоволення позову, відповідач просить застосувати строки позовної давності.

Оскільки відзив подано відповідачем з додержанням встановленого строку, суд вважає за можливе прийняти його та долучити до матеріалів справи.

Крім того, 23.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому він зазначив, що TOB "Баскет 11" не підписував з ТОВ "Свіфт-2016" договір, накладні та інші документи в редакції долученої позивачем до позовної заяви. З урахуванням викладеного у відповідача не виник обов`язок сплачувати грошові кошти позивачу. Відтак, для належного з`ясування обставин справи відповідач наполягає на розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Також, 23.08.2023 відповідачем додатково заявлено:

- Клопотання про витребування оригіналів всіх видаткових накладних, долучених позивачем до позовної заяви;

- Клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, у якому відповідач просить на вирішення експерта поставити наступне питання: А) Видаткові накладні, долучені до позовної заяви підписані власноручно підписом позивача та відповідача або підписані з використанням факсимільного відтворення підпису? Б) Чи виконаний підпис на видаткових накладних, долучених до позовної заяви напроти ТОВ "Баскет 11" директором даної юридичної особи або іншою особою? В) Чи є відтиск печатки з написом ТОВ "Баскет 11" на видаткових накладних, долучених до позовної заяви, ідентичним відтиску печатки з написом ТОВ "Баскет 11" на договорі, долученому до позовної заяви?

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

В той же час, частиною 1 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 3 статті 252 ГПК України встановлено, що підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Таким чином, з огляду на заявлення відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, яке може бути розглянуто лише у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи заперечення відповідача, які викладені в його відзиві, а також у клопотаннях про витребування оригіналів письмових доказів та про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали видаткових (товарно-транспортних) накладних, які додані до позовної заяви.

Також, суд зазначає, що 28.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на обґрунтованості позовних вимог.

Оскільки відповідь на відзив подана позивачем з додержанням встановленого строку, суд вважає за можливе прийняти її та долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/3452/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "04" жовтня 2023 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіфт-2016" до дати призначеного засідання надати до суду оригінали всіх видаткових (товарно-транспортних) накладних, які додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.09.2023.

СуддяМ.В. Калантай