Court ruling № 113232015, 05.09.2023, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/3445/21

Провадження № 2-р/158/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданою смертю сина, в розмірі 3127,64 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2018 по 17.12.2023, із зменшенням загальної суми відшкодування на суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 119 724,00 грн. Однак у рішенні суду не зазначено чи включає сума відшкодування шкоди, завданою смертю сина, податок з доходу фізичних осіб та військовий збір. Враховуючи наведене, представник відповідача просить суд роз`яснити рішення суду від 23.11.2022 в частині утримання податку з доходу фізичних осіб та військового збору із сум відшкодування шкоди, які суд стягнув з відповідача на користь позивача.

Позивач та її представник у судове засідання не прибули, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без їхньої участі. Крім того, просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки така заява є необґрунтованою, а у рішенні суду чітко вказано, яку суму необхідно стягнути з відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 у справі №158/3445/21, яке набрало законної сили 22.12.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданою смертю сина, в розмірі 3127,64 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2018 по 17.12.2023, із зменшенням загальної суми відшкодування на суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 119 724,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Питання виконання боржником ТОВ «Українські лінії» своїх обов`язків як податкового агента щодо нарахування, утримання, перерахування до відповідного бюджету податку з доходу фізичних осіб та військового збору від імені та за рахунок коштів платника податків ОСОБА_1 не було предметом судового розгляду у даній справі, а тому не підлягає роз`ясненню.

Роз`яснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду є чітким та зрозумілим, не містить протиріч і не допускає неоднозначного тлумачення, та відповідає вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» у роз`ясненні рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова