Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 3/235/400/23
Справа № 235/698/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , повторно протягомрокупіслянакладення адміністративногостягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2023 року строком 1 рік, 10 липня 2023 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до приміщення Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині зобов`язання з`являтись на реєстрацію до ОВС два рази на місяць, за що передбачене адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі. Провину повністю визнає, щиро кається у скоєному.
Відповідно доч.2ст.187КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5)нереєстрація воргані Національноїполіції - , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 04 серпня 2023 року протоколом серії ВАВ №908994, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; довідкою про результати перевірки за повідомленням ЄО №7216 від 01 серпня 2023 року; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2023 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши наступні обмеження: заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня; заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС; заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив; зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць; копією реєстраційного листка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до протоколу на окремому аркуші та аналогічні тим, що надані в суді.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Покровського НУНП в Донецькій області.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 187, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA108999980313030106000005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І.І.Карабан
The court decision No. 113217261, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.09.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/698/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: