Court ruling № 113203379, 04.09.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
04.09.2023
Case No.
922/3871/23
Document №
113203379
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення без руху

"04" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3871/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків про зобов`язання поставити продукцію

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 31 серпня 2023 року із позовною про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (надалі - Відповідач) поставити на користь Позивача продукцію згідно специфікації №1 до Договору поставки №03/02/2022-2 від 03.02.2022 р.: підшипники 30-42726Е2М у кількості 20 шт.; підшипники 30-232726Е2М у кількості 20 шт. Також Позивач просить покласти суму судового збору у розмірі 2684,00 грн на Відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України. Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір"). Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, Позивачем заявлено одну вимогу майнову характеру, що зобов`язує останнього, з урахуванням відсоткового співвідношенні до ціни позову, передбаченого Законом України "Про судовий збір", представити до позовної зави документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позивачем визначено першим додатком до позовної заяви "докази сплати судового збору", втім, як-то встановлено з Довідки про повторне використання платіжного доручення Господарського суду Харківської області від 31.08.2023, що видана по справі №922/3871/23 за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К" про зобов`язання поставити продукцію, що платіжна інструкція №3946 від 04.08.2023 на суму 2684,00грн вже використовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/3522/22.

Тобто, Позивачем не виконаний процесуальний обов`язок щодо надання до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору.

В світлі викладеного, враховуючи вказаний недолік позовної заяви, суд рахує, що подана Позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява). Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаного недоліку позовної заяви, Позивачу необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.09.2023.

СуддяІ.П. Жигалкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 113203379 ?

Документ № 113203379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 113203379 ?

Дата ухвалення - 04.09.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113203379 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113203379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 113203379, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 113203379, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.09.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 113203379 refers to case No. 922/3871/23

This decision relates to case No. 922/3871/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 113203378
Next document : 113203381