Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4632/23
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області, м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відокремлений структурний підрозділ "Запорізьке моторвагонне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Запоріжжя
про стягнення 1763574,79грн
С У Т Ь С П О Р У :
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1 763 574,79грн.
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми збитків, не надано розрахунок стягуваної суми і до позовної заяви. Додаток №1 від 30.01.2023, який має назву "Розрахунок збитків" містить лише посилання на постанову КМУ від 22.01.1996 № 116 та не є розрахунком, оскільки: містить вказівку лише на загальну суму 1763 574,79грн збитків; не містить переліку пошкоджених елементів, їх вартість, підтвердження фактичних витрат позивача на відновлення пошкоджень та придбання нових матеріальних цінностей; в розрахунку не вказана вартість робіт з їх відновлення. Також в розрахунку вказано загальний індекс інфляції, але не зазначено за який саме період цей індекс визначався.
Відтак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:
- детальний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, з урахуванням викладеного в ухвалі.
3. Роз`яснити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили - 04.09.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 113201393, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/4632/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: