Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/1680/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2023 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
До позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн., реквізити для сплати судового збору:
- Отримувач коштів- ГУК у Полт.обл./Полтавський р-н/22030101,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255,
- Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),
- Код банку отримувача (МФО) 899998,
- Рахунок отримувача UA548999980313191206000016395,
- Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк
The court decision No. 113200517, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 545/1680/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: