№ 113187613, 04.09.2023, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/1597/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської областіСтасенко Г.В., заучасті особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,його захисника адвокатаОрел Р.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судуКиївської областів смтБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Шевченка,3справу проадміністративні правопорушення,передбачені ч.1ст.130і ст.185КУпАП, яканадійшла звідділення поліції№ 2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року, приблизно, о 19-й годині 30 хвилин, в смт Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Заводській, 43 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, керував мопедом марки "Honda Dio", без номерного знаку, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Драгер" та від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Після цього ОСОБА_1 відмовився, а саме проігнорував виконувати неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції, відмовлявся прослідувати у відділення поліції для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовлявся надавати особисті дані для встановлення його особи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що 27 червня 2023 року, приблизно, о 19-й годині, він їхав на мопеді по вул. Заводській в смт Пісківці і його зупинили поліцейські, оскільки він був без мотошолома; так як документів при собі він не мав, то хотів піти додому за документами, але на нього поліцейські наділи кайданки та повезли його до райвідділу, при цьому погрожували; огляд на стан сп`яніння поліцейські йому пропонували проходити на місці з використанням приладу "Драгер", але він відмовився, оскільки не був у стані сп`яніння; проходити огляд у лікарні поліцейські йому не пропонували.

Не погоджуючись з протоколами про адміністративні правопорушення сторона захисту надала письмові пояснення - заперечення, в яких зазначила, що поліцейськими при складанні відносно ОСОБА_1 протоколів були допущені порушення, а саме: під час зупинки ОСОБА_1 поліцейські не представилися, ОСОБА_1 не були роз`яснені його права та обов`язки, крім того в протоколі зазначено, що до нього додаються адміністративні матеріали справи, однак про долучення відео та інших письмових доказів в протоколі не зазначено, також відеозапис є неналежним доказом; крім того водія було затримано неправомірно і злісну непокору поліцейським він не вчиняв, у зв`язку з чим просили провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Згідно з направленням від 27 червня 2023 року, о 19-й годині 30 хвилин 27 червня 2023 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до лікарні в м. Бучі на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 336928, 27 червня 2023 року на ОСОБА_1 поліцейським відділення поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 і ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування мопедом без мотошолома та без посвідчення водія) у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 27 червня 2023 року, о 19-й годині 24 хвилини, за кермом мопеда знаходиться водій ОСОБА_1 без мотошолома, поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер", але водій відмовився, потім йому запропонували пройти огляд у медичному закладі, але водій також відмовився; поліцейські роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду; при цьому ОСОБА_1 пояснив, що документів при собі немає і відмовляється їх надавати оскільки не хоче, після чого відмовився проїхати у відділок поліції для встановлення його особи, пояснивши, що їхати він теж не хоче; працівники поліції продовжують неодноразово і наполегливо пропонувати ОСОБА_1 надати документи або проїхати з ними у відділок поліції для встановлення його особи, але ОСОБА_1 категорично відмовляється, оскільки не хоче; о 19-й годині 34 хвилини, до них під`їхав велосипедист, який став захищати водія мопеда, пояснюючи, що він не керував; поліцейські повторно запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, але водій став поводити себе зухвало, починає чинити опір; о 19-й годині 44 хвилини водій ОСОБА_1 чинить опір поліцейським і вони надягли на нього кайданки та посадили до службового автомобіля; о 21-й годині 16 хвилин, в приміщенні поліції поліцейські ознайомили водія з протоколами, при цьому водій відмовився їх підписувати; о 21-й годині 21 хвилині ОСОБА_1 з`ясовує, як він може оплатити штраф і ознайомлюється з протоколом затримання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 27 червня 2023 року капрала поліції Еделя Є.О. щодо керування ОСОБА_1 мопедом без мотошолому, без посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду, і щодо злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції.

За ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA488999980313030149000010001,код класифікаціїдоходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко