Court ruling № 113178807, 29.08.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11748/23

Провадження № 1-кс/592/5030/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

07.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого в якій просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення його в розшук, винесену старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав її як «особа, яка подає скаргу».

В судове засідання 17.08.2023 ОСОБА_3 не з`явився, його представники пояснили, що не вважають ОСОБА_3 підозрюваним і їм невідомо керуючись яким процесуальним статусом ОСОБА_3 подав скаргу на рішення слідчого.

В судовому засіданні 29.08.2023, після роз`яснення вимог ст. 303 КПК України, щодо прав на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора ОСОБА_3 пояснив, що він подав скаргу як особа, права якої обмежуються під час досудового розслідування та категорично заперечує свій процесуальний статус підозрюваного.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 , який зазначив, що скарга має бути розглянута судом у будь-якому випадку, доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, оскільки він ухилявся від проведення процесуальних дій, тому було складено повідомлення про підозру та вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 в ній фактично порушується 2 питання: скасування постанови слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020 та скасування постанови слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про оголошення у розшук ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України не встановлено права будь-якої особи оскаржити постанову слідчого про оголошення особи в розшук, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про оголошення у розшук у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020 має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржене потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 подав скаргу як особа, права якої обмежуються під час досудового розслідування, в той же час п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено права такої особи на оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування. Щодо наявності та бажання скористатися правами особи з іншим процесуальним статусом ОСОБА_3 категорично заперечив.

Зважаючи на ту обставину, що надання особі певного процесуального статусу створює у неї не тільки права, а й обов`язки, що скарга подана внаслідок з вільного волевиявлення ОСОБА_3 та в судовому засіданні встановлені всі її суттєві обставини, зважаючи на положення ст. 26 КПК України щодо вільного використання особами своїх прав, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про надання особі, яка подала скаргу, іншого процесуального статусу, ніж вона вказала при поданні скарги (інших прав та обов`язків, ніж ті, якими вона бажала скористатись при поданні скарги), є виходом за межі скарги та може суттєво порушити інтереси та погіршити становище відповідної особи.

Оскільки згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, права якої обмежуються під час досудового розслідування не має права подавати скаргу на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, вказана скарга підлягає поверненню згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про оголошення у розшук у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020.

Повернути скаргу особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1