Court ruling № 113170901, 01.09.2023, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1894/23Провадження № 2/724/497/23

У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.08.2023 року Управління Державногоагенства меліораціїта рибногогосподарства Українив особіУправління Державногоагенства меліораціїта рибногогосподарства уЧернівецькій областізвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення

31.08.2023 року на адресу суду від представника Управління державного агенствамеліорації тарибного господарствау ЧернівецькійобластіФіліпчук В.В. надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, а також повернення сплаченого при подачі судового збору.

Провадження по справі відкрито не було.

Відповідно до положень п.3 ч.4ст.185 ЦПК Українизаява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином,оскільки провадженняу справіне відкрито,представником позивачаподана заявапро відкликанняпозовної заяви УправлінняДержавного агенствамеліорації тарибного господарстваУкраїни вособі УправлінняДержавного агенствамеліорації тарибного господарствау Чернівецькійобласті до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди,заподіяної внаслідоквчинення адміністративногоправопорушення,до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

З клопотання про повернення судового збору та доданого до позовної заяви платіжного доручення №276від 16.08.2023року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір до бюджету Державної казначейської служби України в розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, приходжу до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. також підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3ч.4ст.185ЦПК України,п.2ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державногоагенства меліораціїта рибногогосподарства Українив особіУправління державногоагенства меліораціїта рибногогосподарства уЧернівецькій областідо ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної внаслідоквчинення адміністративногоправопорушення повернути позивачу.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Хотинському (Дністровському) районі Чернівецької області повернути Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Шептицького, буд. 2, код ЄДРПОУ 41163357, МФО 820172, р/р UA468201720343150004000098906 Державної казначейської служби України м. Київ, судовий збір по платіжному дорученню №276 від 16 серпня 2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із данною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук