Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/4003/23
Провадження № 2/577/960/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 08 лютого 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вона та відповідач проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Їх сім`я фактично розпалася. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу прохає залишити проживати разом із нею її та ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ прізвище після розірвання шлюбу прохає залишити « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2023 року (а.с. 10).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , оскільки вона та відповідач ОСОБА_2 з січня 2022 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу залишити проживати разом із нею її та ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що позов визнає (а.с. 14).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2019 року (а.с. 3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с.4).
На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 .
Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами не виник.
Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.
Згідно до ст. 161 СК України, за наявності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, даний спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21), та окрім цього вказав, що зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому місце її проживання. Одночасно Верховний Суд наголошує на тому, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним за наявності підстав вважати, що це відповідатиме найкращим інтересам дитини.
Враховуючи вищевикладене, малолітню дитину сторін сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .
Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2022 року (а.с. 13).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Спір про майно між сторонами не виник.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.
Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.
Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України.
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 536 грн 80 коп, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160, 161 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».
Малолітню дитину ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).
Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого за квитанцією № 0.0.3116525813.1 від 25 липня 2023 року в розмірі 1073 грн 60 коп на р/р UA788999980313161206000018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404, судового збору, що становить 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ярмак О. М.
The court decision No. 113160465, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 577/4003/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: