Дело № 3-2374/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, руководителя ООО ДП «Укрстройпроект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, -
УСТАНОВИЛ:
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении, согласно которого при проведении проверки главным государственным налоговым инспектором отдела администрирования налога на прибыль ООО ДП «Укрстройпроект», код 32566302, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ильича, д. № 118-А, руководителем которого является ОСОБА_1 установлен факт не предоставления в учреждение банка платёжного поручения по оплате налога на прибыль за І квартал 2010 года, чем нарушены п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 163-2 КУоАП.
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении КР № 269891, составленный 17.06.2010 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; иные ведомости, необходимые для разрешения дела; подписывается лицом, которое привлекается к административной ответственности. В случае отказа лица, которое привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нём делается запись об этом. Данный протокол вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, руководителя ООО ДП «Укрстройпроект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-2 КУоАП возвратить в ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Цилюрик В.П.
The court decision No. 11314682, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.07.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2374. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: