Court ruling № 113146342, 28.08.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3374/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43594630) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19, засоби зв`язку: (057) 756-22-48) про скасування реєстрації права власності за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Бардіна І.С.

відповідача - адвоката Федосенко Н.А.

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (відповідач), в якій просить суд:

- скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568483063120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА";

- скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568542263120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА".

Позивач у позовній заяві також просить вирішити питання про розподіл судових витрат та зазначив, що докази понесення та сплати витрат на професійну правничу у цій справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" створено відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, вул. Клочківська, будинок 93.

Для забезпечення теплопостачання багатоквартирного будинку, а також здійснення багатьох інших питань, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням мереж теплотрас, сантехнічного трубопроводу, теплового та іншого обладнання, спрямованого на забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку та побутового обслуговування його мешканців відповідно до вимог проектної та технічної документації щодо будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 були передбачені та побудовані котельні № 1 площею 57,2 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1) та № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7).

Позивачеві стало відомо, що 31.12.2021 приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 за відповідачем було зареєстровано право власності на Котельню № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 57.2 та на Котельню № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VІІІ у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 106.7 за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 93.

За твердженням позивача, після реєстрації права власності спірних приміщень за відповідачем, останній почав чинити позивачу та іншим співвласникам перешкоду у користуванні котельною та обладнанням, розташованим у ній, обмежив доступ до останньої та почав через посередників надавати співвласникам будинку послуги з теплопостачання виставляючи рахунки з теплопостачання мешканцям, що фактично має ознаки складу злочину. З цього приводу позивач звертався неодноразово зі скаргами до різних установ та організацій, однак це не призвело до поновлення порушеного права співвласників багатоквартирного будинку.

Позивач вважає, що такий стан речей є вкрай незаконним та грубо порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку на їх майно, оскільки спірні приміщення та розміщене в них обладнання належать саме до об`єктів права спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку в силу прямої вказівки закону. Котельні належать саме до допоміжних приміщень, мають спеціальний правовий режим та порядок користування, а тому протиправне одноособове привласнення сторонньою особою спільного майна співвласників багатоквартирного будинку та подальша експлуатація спільного обладнання співвласників з метою отримання прибутку з цих же співвласників на думку позивача є грубим порушенням вимог чинного законодавства (злочином), а тому права співвласників мають бути якнайшвидше поновлені.

Крім того, позивачем зазначено, що спірні приміщення мають назву "Котельня" та будувалися саме як котельні для обслуговування усіх співвласників багатоквартирного будинку, а не як окремі нежитлові приміщення, про що свідчить розміщене в них теплове, сантехнічне та інше обладнання, призначене для забезпечення експлуатації будинку, оскільки дані приміщення необхідні для доступу та можливості технічного обслуговування системи теплопостачання будинку.

Зокрема, в Акті приймання-передачі на котельні №1 та котельні №2 у власність від 17.04.2020 вказано: "Провели обстеження котельної №1 (у секції №1) та котельні №2 (у секції №7) в житловому комплексі за адресою: вул. Клочківська, 93, що передається з балансу ТОВ "Дойче Штиль" у власність (на баланс) ТОВ "Формула комфорта".

За твердженням позивача, факт належності спірних приміщень саме до об`єкту права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку підтверджується висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, проектною та технічною документацією (витягами з неї) на будинок за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 93, з яких вбачається, що вказані приміщення проектувались та будувались, а відповідно обладнання виділялось саме як котельні, які мали забезпечувати теплопостачання усім співвласникам багатоквартирного будинку, обслуговуючи їх потреби, а також технічний паспорт на будинок.

На підставі викладеного, позивач вважає, що спірні приміщення належать саме до об`єктів спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, а тому право власності за відповідачем одноособово було зареєстровано протиправно, що зумовлює необхідність судового захисту прав співвласників та подальшого притягнення винних осіб до відповідальності, у тому числі й до кримінальної.

Позивачем зазначено, що оскільки спірні приміщення є приміщеннями загального користування (допоміжними), а отже є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, такі приміщення не могли бути набуті у власність та зареєстровані за відповідачем на праві власності як окремі нежитлові приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто рішення про здійснення такої державної реєстрації прямо суперечить приписам ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України та порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачем також зазначено, що відповідач є першою особою, за якою протиправно вперше було зареєстровано право власності на спірні приміщення, а тому на думку позивача достатнім та ефективним способом захисту буде відновлення становища, що існувало до порушеного права позивача, а саме скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та реєстрації.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023) відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3374/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 серпня 2023 року о 12:20. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19, засоби зв`язку: НОМЕР_1 ). Запропоновано відповідачу не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена ст. 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обгрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання. Судом звернуто увагу, що копії заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обгрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання мають бути надіслані позивачу, а докази їх надсилання надані до суду разом з відповідними заявами свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду; на подання пояснення щодо відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

28.08.2023 до суду від представника відповідача - адвоката Наталії Федосенко надійшло клопотання про відкладення судового засідання та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№ 22962), в якому зазначено, що у зв`язку з необхідністю підготувати відзив на позовну заяву та отримання для цього відповідних письмових доказів у певних осіб та організацій відповідач вимушений був звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката. Договір з адвокатом укладено 25.08.2023, на підставі якого видана відповідна довіреність та виписано ордер на надання правничої допомоги (копії додаються). Враховуючи те, що представнику відповідача потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи, направлення відповідних адвокатських запитів щодо питань, які ставляться у позовній заяві позивачем, підготовки правової позиції по справі та її узгодження з відповідачем, як з клієнтом, представник відповідача просить суд визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву поважними, поновити його та відкласти підготовче судове засідання на більш пізнішу дату.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подане до суду клопотання від 28.08.2023 про відкладення судового засідання та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

3-я особа на стороні відповідача (приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим рекомендованим повідомлення за номером 6102272474990 про отримання 10.08.2023 копії ухвали про відкриття провадження у цій справі від 07.08.2023.

Суд дійшов до висновку, що зазначене клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає поверненню відповідачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частини 3 статті 169 ГПК України заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В п. 16 ухвали суду від 07.08.2023 про відкриття провадження у цій справі судом встановлено порядок подання заяв, клопотань, пояснень, доказів тощо до суду, а саме вони мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 ГПК України).

Відповідно до вимог статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що вказане вище клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, є клопотанням з процесуальних питань та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України повинно містити докази надіслання (надання) його копій іншим учасникам справи (в даному випадку позивачу та 3-й особі), в тому числі копій доданих до нього доказів.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з заявами (клопотаннями) з процесуальних питань порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення зазначеного клопотання позивачу та 3-й особі позбавляє останніх, за відсутності тексту клопотання, можливості надати свої заперечення на клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що відповідачем не надано суду доказів направлення (надання) вказаного вище клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів позивачу та 3-й особі, суд дійшов висновку про його повернення відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження, ураховуючи неявку 3-ї особи (його представника) в перше підготовче засідання у справі та ураховуючи те, що відповідач має намір подати до суду додаткові докази, клопотання щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання у межах строків підготовчого провадження.

Керуючись ст. 13, 42, 80, 169, 170, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 28.08.2023 на 6 аркушах - без розгляду.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання у справі № 922/3374/23 відкласти на "11" вересня 2023 р. 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в частині повернення клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31.08.2023.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.